Sari la conținut
CtEDO 02.10.2014 Auto

CASE OF SMERTIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
02.10.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 3
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 3
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014 · Articolul 3
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SMERTIN v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1968 și a locuit în Balezino în Republica Udmurtiya înainte de arestarea sa. La 29 decembrie 2005, reclamantul a fost arestat pentru acuzații legate de droguri și a fost luat la unitatea locală antinarcotice. Potrivit reclamantului, el a fost bătut de polițiști și apoi interogat în absența unui avocat. La 8 noiembrie 2006, Curtea de district Balezinskiy a Republicii Udmurtiya a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la doi ani și zece luni de închisoare. Se pare că reclamantul nu a apelat împotriva hotărârii. În mai multe perioade între 29 decembrie 2005 și 9 noiembrie 2006 reclamantul a fost ținut în IVS Balezino, un centru de detenție temporar situat în Republica Udmurtiya.

Reclamantul a susținut că instalația a fost suprapopulată. Nu au existat ferestre în celulele în care a stat. ventilația și robinetele de apă nu au funcționat. Nu au fost disponibile salte sau lenjerie de pat. În plus, deținutele nu au fost luate în aer liber pentru exercițiu. Reclamantul a depus o serie de plângeri care urmăresc să aducă la dispoziția autorităților interne problemelor de mai sus. În răspunsul său din 5 octombrie 2006, procurorul de district a recunoscut că condițiile de detenție în cadrul SIV au rămas în detriment de cerințele legale. El a informat, de asemenea, reclamantul că a luat o acțiune împotriva conducerii SIV pentru incapacitatea lor de a îmbunătăți condițiile. 10. La 1 septembrie 2006, Curtea de district Balezinskiy a Republicii Udmurtiya a acordat procesul procurorului districtual.

Acesta a constatat că condițiile de detenție din IVS Balezino au fost caracterizate, printre altele, de lipsa de lenjerie de pat și de posibilitatea de a lua un duș și că deținuții nu au fost acordate exercițiu zilnic în aer liber. 11. La 19 octombrie 2006, Ministerul Regional al Internului a trimis reclamantului o scrisoare, recunoaștend, în special, că deținuții păstrați în cadrul SIV au fost privați de exercițiu exercițiu și lipsă de lenjerie de pat. 12. După un timp, reclamantul a adus o cerere civilă de compensare în legătură cu condițiile inadecvate de detenție. Prin hotărârea finală din 6 februarie 2008, Curtea Supremă a Udmurtiya a constatat că acuzațiile reclamantului au fost justificate și au acordat reclamația, atribuindu-i 3000 de ruble ruse.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-10-16
0,94
CASE OF BELOV v. RUSSIA
zi, reclamantul a fost deținut în IVS Votkinsk, un loc de detenție temporar situat în Republica Udmurtiya. Potrivit reclamantului și declarațiilor celor trei colegi de celulă, condițiile de detenție în acea instituție au fost următoarele. C
CtEDO 2014-03-13
0,94
CASE OF VERSHININ v. RUSSIA
prezinte observații cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei. FACTILE Reclamantul s-a născut în 1973 și trăiește în Irkutsk. În mai multe perioade între 21 mai și 11 decembrie 2008, reclamantul a fost deținut în centrul de detenție
CtEDO 2014-04-04
0,93
KHALIMENDIK v. RUSSIA
10-13 deținuți. Celulele nu au avut ventilație naturală sau obligatorie. Panul de toaletă nu a fost separat de zona de viață și a fost situată în imediata apropiere de masa de mese. Au existat una sau două ferestre mici în fiecare celulă ca
CtEDO 2015-11-12
0,93
CASE OF MOROZOV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1969 și locuiește în Morozovsk în regiunea Rostov. La 7 iulie 2004, reclamantul a fost arestat și plasat într-un centru de detenție temporar la secția de poliție Morozovsk (« Reclamantul a fost reținut în cadrul SI
CtEDO 2013-11-05
0,93
IDALOV v. RUSSIA (NO. 2)
ntului. Mai 2012 procurorul a refuzat să inventeze anchete penale asupra acuzațiilor reclamantului. Într-o dată neespecificată, reclamantul a apelat împotriva hotărârii procurorului la instanță. La 9 iulie 2012 Curtea de district Babushkins
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă