PRASZKIEWICZ v. POLAND
PRASZKIEWICZ v. POLAND (CtEDO, 2014)
Comunicat la 6 octombrie 2014 CUARTA DECIZIE CUARTĂ DECIZIE Nr. 50508/13 Marek PRASZKIEWICZ și Elżbieta PRASZKIEWICZ împotriva Poloniei depusă la 24 iulie 2013 DECIZIE DE FACTE Reclamanții, dl Marek Praszkiewicz și dna Elżbieta Praszkiewicz, sunt resortisanți polonezi, care s-au născut în 1964 și respectiv trăiesc în Bardo. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna B. Słupska-Uczkiewicz, a Avocatul care practică în Wrocław. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 octombrie 2002, al doilea reclamant, care a fost atunci în a treizecea săptămână a sarcinii sale, evaluat mai devreme ca o sarcină cu risc ridicat, a fost admis la Spitalul Universității Medice Wrocław, suferind de diabet gestațional. În primele ore dimineață din 6 octombrie 2002, ea a avut primele semne de muncă. La 7.00 a.m. a fost dusă la sala de muncă. La 8.00 a.m. echipamentul de monitorizare a bătăilor inimii fetale s-a distrus. În timp ce munca nu progresa și condițiile mamei și copilului s-au deteriorat, la 8.45 a.m. a fost luată decizia de a efectua o secțiune cesareană care a fost încheiată până la 9.15 a.m. Copilul, un băiat care cântărește 2 kilograme, s-a născut viu. Afecțiunea lui a fost evaluată la un moment dat pe scară de 10 puncte de Apgar. Are nevoie de îngrijire medicală urgentă. Copilul a fost ulterior transportat la un alt spital, se pare că respiratorul din spitalul nașterii s-a defalcat și. Medicul care l-a examinat la admitere nu a reușit să diagnoze palma festă care a fost diagnosticat mai târziu. El a murit la 8 martie 2003. Un post-mortem care a fost efectuat la 13 martie 2003 a arătat că copilul a murit de diferite complicații postnatale (deficit de oxigen). În urma solicitării reclamantului din 14 octombrie 2002, poliția a deschis o anchetă penală privind moartea copilului. La 27 ianuarie 2005, proiectul de procuror al districtului Wrocław a emis acuzația. Procurorul a avut în vedere, printre altele , la două opinii legistice pe care decizia de a trece la o secțiune cesariană ar fi trebuit să fie luată mai prompt, în special având în vedere că sarcina a fost evaluată mai devreme ca o sarcină cu risc ridicat . Doi medici în serviciu noaptea critică au fost acuzați de infracțiune de asesiune involuntară, pedepsită în temeiul articolului 155 din Codul Penal. Această factură de acuzare a fost ulterior depusă la Curtea de district Wrocław, la 30 mai 2005, la 9 iulie 2010, Curtea de district Wrocław, la Wrocław, a achitat doctorii. Referindu-se la avizele medicale prezentate, Curtea a stabilit că personalul medical care gestionează munca celui de-al doilea reclamant nu a avut nici un caz de răspuns. Reclamanții au susținut, printre altele, că instanța, în ciuda a două opinii de experți pe care le-a comis-o, a constatat, în contravenție cu concluziile experților, că inculpații sunt nevinovați. Această concluzie contrazice clar evaluarea experților care a susținut că manipularea livrării a fost afectată de procrastinarea și de o evaluare clinică slabă a urgenței situației. Acesta se bazase în principal pe un al treilea aviz expert care a fost comandat de unul dintre inculpați și pregătit de un alt medic care a fost și prietenul ei. Prin urmare, este un document privat care, în nici o circumstanță, ar fi putut fi tratat în comparație cu un raport legal oficial. Evaluarea dovezilor este arbitrară și anumite constatări factuale contradictorii. La 13 septembrie 2011, Curtea Regională Wroclaw a anulat această hotărâre și a remis cazul. A fost de părere că instanța de primă instanță nu a reușit să stabilească fapte relevante pentru evaluarea juridică a cazului, deoarece nu a obținut dovezi medicale relevante. A împărtășit, de asemenea, obiecțiile formulate de solicitanți în ceea ce privește utilizarea făcută de primul judecată judecată a avizului de experți comis în mod privat, care a fost tratat în mod nedrept ca probe formale, în timp ce, în temeiul jurisprudenței stabilite, nu ar fi putut decât să aibă, în cel mai bun caz, statutul de informații despre probe. În plus, instanța a ignorat faptul că celelalte două avize de experți ordonate în sensul procedurii erau incomplete și parțial contradictorii. Curtea nu a examinat, de asemenea, dacă alte factori decât gestionarea nașterii ar fi putut contribui la moartea sa mai târziu, cum ar fi transportul nou-născutului către un alt spital imediat după naștere sau nu l-a examinat în mod corespunzător la momentul admiterii sale la acest spital. La 8 octombrie 2011, cazul a fost atribuit unui nou raportor judecător al Curții de District Wrocław. La 29 decembrie 2011, 19 ianuarie, 23 februarie, 27 martie, 10 mai și 28 iunie 2012, Curtea a emis hotărâri pentru a căuta rapoarte de experți medicali din șase diverse universități medicale din Polonia. Se pare că cinci dintre ele au refuzat să prezinte avize, referindu-se la încărcătura lor grea. Numai Universitatea Medicală Bydgoszcz a convenit să își pregătească avizul. La 29 mai 2012, Curtea Regională Wrocław a respins plângerea reclamanților în temeiul legii 2004 privind durata excesivă a procedurii. Curtea s-a referit la dificultățile de obținere a rapoartelor de experți medicali și a susținut că instanța nu poate fi învinsă pentru acestea; cu atât mai mult a solicitat acest raport prin solicitarea unor instituții medicale care au refuzat să îndeplinească această sarcină. La 23 aprilie 2014, Curtea Regională a impus o amendă de 5.000 PLN (EUR) 1,250 aprox.) de la Universitatea Medicală Bydgoszcz. La apel, această amendă a fost redusă ulterior la PLN 500 (EUR 125 aprox.). Procedurile sunt în așteptare. Nu a fost stabilită nici o dată pentru depunerea avizului expertului medical. COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție de lipsa unei proceduri eficace și prompte în fața autorităților naționale cu privire la moartea copilului lor, cauzată presupus de neglijență medicală în gestionarea nașterii sale.