KOŁACZYK AND KWIATKOWSKI v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

22.10.2013

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

KOŁACZYK AND KWIATKOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2013)

HUDOC · oficial

CUARTĂ DECIZIE DECIZIE Nr. 34215/11 Bożenna KOČACZYK și Maciej KWIATKOWSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așeză la 22 octombrie 2013 în calitate de Cameră compusă din: Ineta Ziemele, președinte, David Thór Björgvinsson, Päivi Hirvelä, George Nicolaou, Zdravka Kalaydjieva, Vincent A. De Gaetano, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Françoise Elens-Passos, Grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 mai 2011, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dna Bożenna Kołaczyk și dl Maciej Kwiatkowski, sunt resortisanți polonezi care trăiesc în Čód Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Circumstanțele care înconjoară tratamentul fiicei și soției reclamanților La 4 octombrie 2001 A. Kwiatkowska, fiica primului solicitant și soția celui de-al doilea reclamant, au fost admise la spitalul H. Jordan (Szpital im. Jordana ) în Čód A fost examinată la spital și a apărut îngrijorare în legătură cu starea copilului. A fost examinată din nou la începutul dimineață din 5 octombrie 2001. S-a stabilit atunci că copilul a fost foarte supărat deoarece pulsul a fost neregulat. A fost luată în teatrul de operare înainte de ora 9:00 a.m. ea a dat naștere unui copil mort T. încercarea de a-l resucționa a eșuat. După livrarea s-a stabilit că A. K. suferă de șoc cauzat de hemoragie și pierderi grave de sânge în timpul nașterii. Afecțiunea ei a fost evaluată de un anesteziologist ca fiind gravă. La ora 8.30, în aceeași zi a fost dusă din nou la teatrul de operare ca ea a fost sângerarea grea. Afecțiunea ei s-a înrăutățit treptat treptat. Toate eforturile de stabilizare, inclusiv transfuzie de sânge și diverse produse de înlocuire de sânge, a eșuat. După operație, A.K. a murit la 19 octombrie 2001 de diferite complicații originare din hemoragia grea în ziua de livrare. Procedura penală La 18 octombrie 2001, al doilea reclamant a depus o plângere procurorului regional pentru modul în care acest caz a fost tratat. Autoritățile judecătorești au ordonat să se pregătească două rapoarte de experți în scopul anchetei, care au fost elaborate de specialiști în ginecologie și obstetrici. Ambii experți au indicat că au existat deficiențe grave în gestionarea nașterii. La 27 martie 2003, Procurorul Regional a depus acuzații la Curtea de District de la M.N., medicul responsabil pentru gestionarea forței de muncă, care a fost responsabil de runda de datorie la spital în ziua critică. 10. Un raport de experți a fost pregătit în sensul cazului. 11. Prin hotărârea din 12 octombrie 2007, Curtea de District a achitat M.N.-ul de a provoca moartea mamei, dar l-a condamnat că a cauzat moartea copilului, o infracțiune pedepsită în temeiul art. 160 din Codul Civil. El a fost condamnat la un termen de un an de închisoare, executarea condamnării pe o perioadă de probă de un an. 12. Curtea a constatat că A.K. a fost admis la spital în seara din 4 octombrie 2001 în timp ce apele ei s-au rupt, aproximativ două săptămâni înainte de data de expirare. S-a stabilit că pulsul copilului este neregulat. A fost luată o decizie de monitorizare a stării ei îndeaproape și a fost luată în camera de muncă. Pulsul neregulat al copilului a continuat pe parcursul nopții. Unele medicamente au fost date A.K, dar nu s-au înregistrat îmbunătățiri în starea copilului. În jur de 5 a.m. a început munca. La scurt timp după 7.30 a.m. a fost luată o decizie de a efectua o secțiune cesariană. Cu toate acestea, nu au fost luate măsuri relevante. Suferința copilului a continuat. În cele din urmă, la 10:00 a.m. A.K. au dat naștere unui copil al cărui condiție a fost evaluată, la scară Apgar, la 0 puncte. Rapoartele experților au fost de acord că moartea lui a fost cauzată de o eșecare de a lua măsuri care să permită largărea anterioară de către secțiunea Cesarean. 13. În seara de după livrare, A.K. a început să sângereze profuse. Toate măsurile luate pentru a opri sângerarea au eșuat. Dr. M.N. nu a vrut să opereze ca singura opțiune care ar fi oprit sângerarea ar fi fost îndepărtarea uterului ei. El a fost spus în mod repetat de colegii săi că este singura posibilitate de a salva viața ei, dar el a refuzat să continue. În cele din urmă, el a decis să opereze la ora 11.30 după sângerarea a continuat timp de aproximativ trei ore. În timp ce sângerarea nu s-a oprit, a fost dusă la un alt spital din Čodz. A murit în cele din urmă la 19 octombrie ca urmare a hemoragiei masive pe care o suferise după ce a dat naștere. 14. Curtea a remarcat că avizele experților au convenit în esență că faptul că acuzatul a luat o decizie de a elimina uterul după o hemorragie lungă nu a fost deschisă criticilor și nu a putut fi considerată ca o greșeală de judecată care constituie o practică necorespunzătoare. Din cauza consecințelor sale dramatice, o astfel de decizie a fost întotdeauna dificilă și delicată de luat și în circumstanțele cazului nu a putut fi acceptat că inculpatul a fost vinovat în încercarea de a-l evita. Prin urmare, instanța a achitat inculpatul pentru acuzarea de a cauza moartea AK. 15. Curtea s-a bazat pe următoarele dovezi: înregistrările spitalului muncii; rezultatele autopsiei efectuate în ceea ce privește K.A.; depunerile inculpate la instanță; mărturia furnizată de douăzeci și un martor (membrii personalului spitalului Iordan care erau în funcție în ziua în cauză); și rapoarte de experți elaborate de patru martori experți, specialiști în ginecologie și obstetrici din diferite spitale din alte orașe din Polonia. 16. Reclamanții, care acționează ca procurori subsidiari în acest caz, au apelat, susținând că instanța a eșuat în lege în sensul că ar fi trebuit să fi condamnat medicul pentru infracțiunile cauzate inadvertisment de moarte, pedepsite în temeiul articolului 155 din Codul Penal, atât pentru mamă, cât și pentru copil. Acuzatul a apelat de asemenea. 17. La 19 februarie 2008, Curtea Regională a susținut partea hotărârii care a achitat acuzatul de a provoca moartea mamei și a anulat partea privind responsabilitatea pentru moartea copilului, respingând cazul în judecată. 18. Prin hotărârea din 21 aprilie 2010, Curtea de District a constatat că M.N. este vinovat de o infracțiune pedepsită în temeiul articolului 160 din Codul Penal. Curtea a constatat că nu a luat măsurile adecvate înainte de naștere pentru a stabili în mod corespunzător condiția copilului și că nu a reușit să efectueze o secțiune cesareană în timp, care ar fi putut salva viața copilului. 19. Curtea s-a bazat pe următoarele dovezi: înregistrările spitalului a muncii; diverse note și note pregătite în legătură cu cazul de către spital (notatki służbowe ); o descriere a sarcinilor și obligațiilor inculpatului în postul său; rapoartele de experți elaborate de șase specialiști în ginecologie și obstetrici, inclusiv un raport care a fost pregătit în scopul procedurii civile (a se vedea mai jos); rezultatele autopsiei efectuate în ceea ce privește copilul; observațiile inculpatului în fața instanței; mărturia furnizată de 14 martori (membrii personalului spitalului Iordan care au fost în serviciu în ziua în cauză) și mărturia furnizată de ambele solicitanți. Curtea a considerat că mărturia dată de expertul Z.S. a fost deosebit de relevantă pentru acest caz, deoarece a subliniat importanța de a recurge în primul rând la o terapie mai puțin invazivă. Curtea a auzit, în continuare, mărturie orală de la unul dintre experți care a pregătit raportul. 20. Procurorul public și acuzatul au apelat împotriva hotărârii. 21. La 29 decembrie 2010, Curtea Regională a susținut hotărârea atacată. Procedura civilă 22. Primul și al doilea reclamant au instituit, la 27 februarie 2003 și, respectiv, o dată neespecificată, proceduri civile împotriva societății de asigurare a spitalului care solicită compensare în ceea ce privește daunele cauzate de moartea fiicei și soției lor. Primul reclamant a solicitat compensații în valoare de 40.000 PLN. 23. La 28 februarie 2007, Curtea Regională (Sad Okregowy w Lodzi ) a pronunțat hotărârea în favoarea primului solicitant, care i-a permis în parte cererea și i-a acordat compensarea în valoare de 30.000 de zloti polonezi (PLN) cu interes statutar începând cu 27 februarie 2003, pentru o deteriorare substanțială a situației ei de viață și perspectivele care rezultă din moartea fiicei sale. Curtea a luat în considerare contractul de asigurare între spital și societatea de asigurare, pe baza principiului răspunderii stricte. Acesta a constatat, având în vedere în special avizele experților, că personalul spitalului nu a îndeplinit obligațiile lor profesionale și că administrarea unui tratament adecvat fiicei reclamantului, în special după ce a fost dusă la teatrul de operare în seara 4 octombrie 2001. Diagnosticul ei și condiția copilului făcută în acel moment erau superficiale. Un număr de factori de importanță în legătură cu acțiunea terapeutică care trebuie luată nu au fost luati în considerare sau au fost neglijați. Unele rezultate ale testelor biochimice au fost interpretate greșit și anumite teste de relevanță pentru stabilirea condițiii copilului nu au fost efectuate. Prin urmare, măsurile luate în legătură cu mama au fost întârziate. Medicii nu prevădeau în mod corespunzător dezvoltarea potențială a situației ei și nu luau măsuri adecvate pentru a aborda eventuala deteriorare și a preveni această deteriorare. 24. Curtea a avut în vedere, în special, concluzia inequívoca a unuia dintre experți, care a declarat că medicii care se ocupă de acest caz nu au demonstrat suficientă competență pentru a face față în mod corespunzător situației obstetrice complicate care au apărut înainte de muncă și în timpul acesteia. 25. Curtea a avut în vedere legăturile emoționale puternice dintre prima reclamantă și fiica ei, faptul că reclamantul a suferit de depresie și faptul că fiica ei a ajutat-o în viața ei de zi cu zi și a ajutat-o financiar pe o bază regulată. 26. Curtea a bazat hotărârea sa pe art. 446 § 3 din Codul Civil. 27. Prin hotărârea din 28 septembrie 2007, Curtea de Apel (Sād Apelacyjny) ) a permis apelul ei și a modificat hotărârea contestată, creștend suma de compensare pentru 40.000 PLN. Având în vedere, mai presus de toate, severitatea traumei suferite de solicitant și faptul că ea și-a pierdut singura fiică, pe care o asistență fiabilă, atât financiară, cât și emoțională, a putut depinde în trecut. 29. La 21 aprilie 2009, Curtea de District (Såd Rejonowy dla Äodzi-שródmieścia ) a întrerupt procedura inițiată de cel de-al doilea reclamant, având în vedere o soluționare încheiată mai devreme înainte de instanța respectivă între solicitant și compania de asigurări a spitalului. Compania de asigurări a fost de acord să-l plătească, în termen de 14 zile, 50.000 PLN plus dobânzi legale în caz de întârziere în plăți, pentru deteriorarea substanțială a situației sale de viață ca urmare a decesului soției sale. COMPLAINTE 30. Reclamanții se plângeau, referindu-se la articolele 6 și 2 din Convenție, că instanța internă s-a înșelat în lege prin faptul că au achitat medicul acuzației de a cauza moartea soției și a fiicei lor și l-a condamnat numai în ceea ce privește moartea fiului celui de-al doilea reclamant. Acestea au susținut că instanțele au încălcat art. 2 prin tratarea cazului într-un mod de rutină, nerespectând în mod corespunzător faptul că cazul se referă la dreptul la viață și că, prin urmare, acesta ar fi trebuit să fie examinat cu o diligență specială și cu atenție. 31. Ei au susținut că instanța penală a evaluat în mod greșit dovezile și s-a bazat pe un raport de experți care a fost mai lentă față de medic, în timp ce a ignorat alți doi care și-au arătat responsabilitatea și i-au subliniat eșecul de a acționa corect. 32. În opinia lor, instanțele nu au luat în considerare în întregime dovezile dinaintea lor, în special prin faptul că nu s-au referit la mărturiile martorilor care au fost în detrimentul inculpatului. 33. Acestea au fost de părere că, în cazurile lor, tribunalele au încălcat legislația internă de fond, reglementările procedurale aplicabile și obligațiile originare de art. 2 din Convenția LEI 34. Reclamanții se plângeau de o încălcare a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenția, care, în măsura în care este relevant, se citește după cum urmează: „1. Dreptul tuturor la viață va fi protejat prin lege.” 35. Guvernul a susținut că reclamanții nu au putut pretinde că au fost victime de încălcarea obligațiilor de fond care rezultă în situațiile de presupusă neglijență medicală în temeiul articolului 2 din Convenție. Guvernul a menționat faptul că reclamanții au primit compensații în cadrul procedurilor civile în ceea ce privește daunele care rezultă din moartea fiicei și soției lor. 36. Guvernul a susținut, de asemenea, că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne relevante și că au depus cererea Curții în termenul de șase luni prevăzut la art. 35 alineatul (1) din convenție. 37. Reclamanții nu sunt de acord. Ei au susținut că, având în vedere suma de compensare acordată lor, acestea ar trebui considerate victime. Referite la cazul Ciorap c. Moldova (nu, nr. 7481/06, 20 Iulie 2010, în cazul în care Curtea a susținut că reclamantul și-a păstrat statutul de victimă deoarece compensația primită a fost considerabil mai mică decât minimul atribuit în general de Curte în cazuri similare. Reclamația oferită în acest caz nu a fost, în opinia reclamanților, nici adecvată, nici suficientă. În special, compensația acordată primului reclamant este prea scăzută. 38. În primul rând, Curtea trebuie să examineze dacă reclamanții pot continua să susțină că sunt victime de încălcarea articolului 2 în sensul articolului 34 din Convenție. Acesta observă, în ceea ce privește orice aspect substanțial posibil al plângerii reclamanților în temeiul articolului 2 din Convenție, că acestea nu susțin în nici un fel sau implică că fiica și soția și, respectiv, nepotul și fiul lor, au fost uciși intenționat de către medicii responsabili pentru îngrijirea și tratamentul lor în momentul material. Aceștia susțin că personalul medical responsabil nu a administrat tratamentul adecvat situației. 39. Cu siguranță, prima teză a art. 2 ordonă statului nu numai să se abțină de la luarea intenționată și ilegală a vieții, ci și să ia măsuri adecvate pentru a salva viețile celor care se află sub jurisdicția sa (a se vedea, printre alte autorități, L.C.B. c. Regatul Unit , 9 iunie 1998, § 36 , Raporturi de hotărâri și hotărâri 1998 III , Jasińska c. Polonia , nr. 28326/05 , § 57 , 1 iunie 2010 și Z c. Polonia , nr. 46132/08 , § 76 , 13 noiembrie 2012 . Curtea acceptă faptul că este imposibil să se excludă actele și omisiunile autorităților în domeniul politicii de sănătate în anumite circumstanțe care își implică responsabilitatea în temeiul articolului 2. Cu toate acestea, în cazul în care un stat contractant a luat dispoziții adecvate pentru asigurarea unor standarde profesionale ridicate între profesioniștii în domeniul sănătății și protecția vieții pacienților – care nu a fost contestată în acest caz – nu poate accepta faptul că chestiunile cum ar fi erorile de judecată din partea unui profesionist în domeniul sănătății sau a unei coordonații neglijente între profesioniștii în domeniul sănătății în tratamentul unui anumit pacient – presupunând că acestea au fost stabilite – sunt suficiente în sine pentru a chema un stat contractant să își țină seama din punctul de vedere al obligațiilor sale pozitive, în temeiul articolului 2 din Convenție, pentru a proteja viața (a se vedea Powell c. Regatul Unit (dec.), nr. 45305/99 , CEHR 2000 V). 40. Curtea subliniază, de asemenea, faptul că, în primul rând, autoritățile naționale depune recurs la orice presupusă încălcare a Convenției. Întrebarea privind dacă o persoană poate continua să pretind că este victimă de o presupusă încălcare a Convenției implică, în esență, din partea Curții, o examinare ex post facto a situației sale. O decizie sau o măsură luată de autoritățile naționale în favoarea reclamantului nu este, în principiu, suficientă pentru a-l priva de statutul său de „victă”, cu excepția cazului în care autoritățile naționale au recunoscut, fie în mod expres, fie în substanță, și apoi au oferit o reparație pentru încălcarea convenției. Întrebarea dacă reclamantul a primit o reparație pentru daunele cauzate – comparabilă cu doar satisfacția prevăzută la art. 41 din Convenție – este o chestiune importantă. Prin jurisprudența stabilită a Curții, atunci când autoritățile naționale au constatat o încălcare și hotărârea lor constituie o soluție adecvată și suficientă, partea în cauză nu mai poate pretinde că este victimă în sensul articolului 34 din Convenție (a se vedea, printre multe alte autorități, Scordino v. Italia (nr. 1) [GC], nr. 36813/97, §§ 179-181, CEDH 2006 V). 41. În acest caz, prima reclamantă a solicitat compensarea de 40.000 PLN în fața instanței civile. Instanțele interne au examinat afirmația ei și au recunoscut că au existat deficiențe grave în modul în care spitalul a tratat munca fiicei sale și a tratat complicațiile care au dezvoltat în timpul acesteia. Ei au concluzionat că personalul medical nu a demonstrat suficientă competență pentru a face față în mod corespunzător situației obstetrice complicate care au apărut în timpul muncii. Instanțele au luat în considerare legăturile emoționale puternice dintre primul reclamant și fiica ei. În consecință, reclamația ei de compensare a fost acordată în cele din urmă în totalitate în valoare pe care a solicitat-o. 42. Prin urmare, Curtea acceptă faptul că instanța a avut în vedere situația de față a primului reclamant și că a recunoscut că drepturile sale au fost încălcate. 43. Al doilea reclamant a încheiat o soluție cu societatea de asigurare în fața instanței civile și a obținut 50.000 PLN în ceea ce privește daunele cauzate de moartea soției sale. 44. În acest context, Curtea constată că reclamanții au obținut o soluție adecvată pentru presupusa încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 2 din Convenție. Prin urmare, în sensul articolului 34, reclamanții nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a articolului 2 în temeiul articolului 2 substanței sale (a se vedea, pentru circumstanțe similare în contextul malpracticii medicale, Conzelska c. Polonia (dec.), 27294/08, 20 septembrie 2011). Prin urmare, această parte a cererii este evident nefondată în sensul articolului 35 § 4 din Convenție (a se vedea Morby c. Luxemburg (dec.), nr. 27156/02, CEDH 2003 XI, și Tamás Kovács c. Ungaria , nr. 6760/01, § 26, 28 septembrie 2004). 45. În ceea ce privește plângerea reclamanților, de asemenea, în ceea ce privește obligațiile procedurale ale statului care decurg în temeiul articolului 2 din Convenție, Curtea reiterează că, chiar dacă convenția nu garantează astfel dreptul de a face obiectul unei proceduri penale împotriva unor terți, Curtea a afirmat în mai multe ocazii că sistemul judiciar eficace prevăzut la art. 2 poate, și în anumite circumstanțe, să includă recurgerea la dreptul penal (a se vedea, printre altele, Kılıç v. Turcia , nr. 22492/93 , § 62, CEHR 2000-III, și Mahmut Kaya v. Turcia , nr. 22535/93 , § 85, CEHR 2000-III . Cu toate acestea, în cazul în care încălcarea dreptului la viață sau integritatea personală nu este cauzată intenționat, obligația pozitivă impusă de art. 2 de a institui un sistem judiciar eficace nu necesită neapărat prevederea unui remediu penal în fiecare caz. În sfera specifică a neglijenței medicale, obligația poate fi, de asemenea, îndeplinită dacă sistemul juridic oferă victimelor un remediu în instanțe civile, fie singur sau coroborat cu un remediu în instanțele penale, care să permită stabilirea oricărei răspunderi a medicilor în cauză și a oricărui recurs civil adecvat, cum ar fi o ordonanță de daune și de publicare a deciziei. De asemenea, se pot prevedea măsuri disciplinare ( Calvelli și Ciglio c. Italia , nr. 32967/96 § 51, CEDO 2002 I). 46. Obligația de procedură în temeiul articolului 2 impune statelor să creeze un sistem judiciar independent eficace, astfel încât cauza decesului pacienților în îngrijirea profesiilor medicale, fie în sectorul public, fie în sectorul privat, să poată fi determinată și cei responsabili (a se vedea, printre altele, Calvelli și Ciglio, citat mai sus, Vo v. France [GC], nr. 53924/00 , § 89, CEDO 2004 VIII; și Šilih v. Slovenia [GC], nr. 71463/01 , § 192, 9 aprilie 2009). 47. O cerință de promptitudine și expediție rezonabilă este implicită în acest context (a se vedea Šilih În plus, obligația statului în temeiul articolului 2 din Convenție nu va fi îndeplinită dacă protecția acordată de dreptul intern există doar în teorie: mai ales, aceasta trebuie să funcționeze efectiv în practică (a se vedea, printre altele, Byrzykowski c. Polonia , nr. 11562/05 , § 117, 27 iunie 2006). 48. Curtea observă că faptul că procedurile penale erau pendenti în acel moment nu a împiedicat reclamanții să urmărească cereri civile în legătură cu moartea A.K.. În conformitate cu legislația poloneză, nimic nu împiedică victima unei infracțiuni sau rudele sale să ceară daune în fața unei instanțe civile în concomitent cu procedura penală sau după ce a fost dată o decizie în acest caz, indiferent de rezultatul acesteia (a se vedea Rajkowska c. Polonia (dec), nr. 37393/02, 27 noiembrie 2007, citat mai sus; Karpisiewicz c. Polonia (dec); nr. 14730/09, 11 decembrie 2012; și, mutatis mutandis Vakrilov v. Bulgaria (dec.), nr. 18698/06 , 9 octombrie 2012). 49. Curtea remarcă că sistemul judiciar în vigoare s-a dovedit eficace în circumstanțele cazului reclamanților. Reclamanții au avut recurs la proceduri civile care să permită stabilirea oricărei responsabilități ale medicilor sau spitalului în cauză și obținerea unui recurs civil adecvat. Reclamanții au beneficiat de proceduri adversare și au fost reprezentate în mod corespunzător în cadrul procedurii respective și au avut ocazii ample de a avansa toate argumentele pe care le considerau relevante pentru rezultatul cauzei (Trzepałko c. Polonia (dec.), nr. 25124/09, 13 septembrie 2011 § 28). 50. În concluzie, Curtea constată că acțiunea pentru daune în instanța civilă a constituit un remediu eficace care a permis reclamanților să obțină recurs (cf. Vo v. Franța, citată mai sus § 91). Prin urmare, nu este necesar să se evalueze eficacitatea anchetei penale efectuate în acest caz. Nu există nici o îndoială că obligația procedurală prevăzută în art. 2 a fost respectat în prezenta cauză. 51. În plus, în ceea ce privește al doilea reclamant, Curtea reiterează că, în acordul de soluționare în timpul procedurii judiciare în curs înainte de a fi obținută o decizie, un individ renunță la dreptul său de a avea problema răspunderii autorităților naționale determinate de o instanță. În cazul în care reclamantul acceptă compensarea în soluționarea unei cereri civile bazate pe neglijență medicală, el sau ea nu mai este în măsură să se revendice victimă în ceea ce privește circumstanțele care înconjoară tratamentul administrat sau în ceea ce privește investigația efectuată (Powell v. Regatul Unit (dec.), nr. 45305/99, ECHR 2000 V; a se vedea, de asemenea, Hay v. Regatul Unit (dec.), nr. 41894/98 , CEDO 2000 XI). 52. Rezultă că această parte a cererii este, de asemenea, întărită în mod manifest și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.