CtEDO 07.10.2014 Auto

LEÃO CABREIRA ET MENDES BARROSO c. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
07.10.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
LEÃO CABREIRA ET MENDES BARROSO c. PORTUGAL (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr 37640/13 Ana Luísa CARDOSO VAZ MONTEIRO LEÃO CABREIRA și Custódia Margarida MELLO CARDOSO VAZ MONTEIRO MENDES BARROSO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care se află la 7 octombrie 2014 într-un comitet compus din Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Linos-Alender Sicilianos, judecători; și de Søren Prebensen, grefier adjunct al secțiunii f.f Având în vedere cererea formulată anterior la 31 mai 2013 Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei După deliberarea sa, face următoarea decizie FUGĂ ȘI PROCEDURA Recurentele, M Ana Luísa Cardoso Vaz Monteiro Leão Cabreira și M. Custódia Margarida Mello Cardoso Vaz Monteiro Mendes Barroso, sunt resortisanți portughezi născuți în 1946 și, respectiv, în 1944 și care își au reședința în Alenquer și Lisabona. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către domnul B. Bagulho Albino, avocat la Lisabona. Guvernul portughez ( Circumstanțele speței Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: Recurentele sunt moștenitoarele domnului José Rodrigues Vaz Monteiro, tatăl lor. Acesta era proprietarul mai multor terenuri, cu o suprafață totală de 2 433 ha, care a făcut obiectul unei exproprieri în 1975 în cadrul politicii de reformă agrară. Legislația relevantă în acest domeniu prevedea că proprietarii își puteau exercita, în anumite condiții, dreptul de rezervă (descriso de reserva) pe o parte a terenului pentru a-și continua activitatea agricolă și prevedea, de asemenea, dreptul la despăgubiri al persoanelor interesate. Suma, termenul și condițiile de plată a unei astfel de despăgubiri rămâneau de definit. Pentru privarea temporară a terenurilor, printr-un decret ministerial comun al ministrului agriculturii și al secretarului de stat la Trezorerie din 18 iunie 2007 și, respectiv, 31 august 2007, plata finală a despăgubirii a fost stabilită la 253 248,92 EUR (denumit în continuare În cursul anului 2008, acesta sesizează instanța administrativă și fiscală din Castelo Branco cu privire la o acțiune de contestare a sumei acordate, inclusiv cu privire la faptul că veniturile provenite dintr-o creștere sau din rentă nu au fost luate în considerare la calcularea cuantumului despăgubirii. La 6 martie 2011, tatăl recurentelor a decedat și, prin urmare, acestea au fost autorizate să intervină în numele său în cadrul procedurii, printr-o hotărâre din 4 decembrie 2012, adusă la cunoștința recurentelor la 9 decembrie 2012, tribunalul a primit parțial dreptul la cerere, care le-a acordat recurentelor o despăgubire suplimentară. Dreptul și practica internă relevante L . ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. § 37) prin Hotărârea nr. 85/03/T din 12 februarie 2003. GRIEFS Invocând art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, recurentele se plâng de suma de plată definitivă acordată, care nu poate corespunde unei despăgubiri corecte În conformitate cu art. 13 din Convenție, acestea denunță, de asemenea, existența la nivel intern a unei căi de atac efective pentru a-și exercita drepturile. ÎN (două sute o mie opt sute cincizeci de euro) care acoperă orice prejudiciu material și moral, și suma de 2 000 EUR (două mii de euro), care acoperă toate cheltuielile și cheltuielile de judecată, iar recurentele au renunțat la orice altă pretenție împotriva Portugaliei cu privire la faptele la originea cererii lor. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii. În consecință, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în de a elimina cererea de rol în temeiul articolului 39 din Convenție. Søren Prebensen Mirjana Lazarova Trajkovska Modululer adjunct f.f. președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-11-17
0,94
CASCALHEIRA c. PORTUGAL
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 59513/13 Manuel Martins CASCALHEIRA contre le Portugal La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 17 novembre 2015 en un comité composé de : Boštjan M. Zupančič, présiden
CtEDO 2015-10-29
0,94
AFFAIRE COMPANHIA AGRICOLA DA APARIÇA, SA c. PORTUGAL
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE COMPANHIA AGRÍCOLA DA APARIÇA, SA c. PORTUGAL (Requête n o 12474/12) ARRÊT STRASBOURG 29 octobre 2015 FINAL 14/03/2016 This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to edit
CtEDO 2015-02-17
0,94
SANTOS GONÇALVES c. PORTUGAL
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 47775/13 Maria Palmira Perez SANTOS GONCALVES contre le Portugal La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 17 février 2015 en un comité composé de : Mirjana Lazarova Trajk
CtEDO 2015-11-17
0,94
MARQUES ALEXANDRE ET MARQUES CRUZ ALEXANDRE c. PORTUGAL
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 59694/13 et 3299/14 João Francisco MARQUES ALEXANDRE contre le Portugal et Júlia Elisa MARQUES CRUZ ALEXANDRE contre le Portugal La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant
CtEDO 2014-02-04
0,94
AFFAIRE CARDOSO OLIVEIRA c. PORTUGAL
DEUXIÈME SECTION AFFAIRE CARDOSO OLIVEIRA c. PORTUGAL (Requête n o 21217/09) ARRÊT STRASBOURG 4 février 2014 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Cardoso Oliveira c. Portugal, La Cour européenne des dr
Sursă