VEGA S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Comunicat la 10 octombrie 2014 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 24233/07 VEGA S.R.L. împotriva Republicii Moldova introdusă la 28 mai 2007 EXPOSAT DE FAPTE Recurenta, Vega S.R.L., este o societate de drept moldovean, având sediul social în Bălți. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de societatea reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează: La o dată necunoscută, societatea reclamantă a introdus o acțiune împotriva A.B.A. în ceea ce privește plata unei datorii de 64 666 276, 65 lei moldovenești (aproximativ 3 800 000 EUR). În temeiul articolului 3 din Legea privindtaxa de stat, aceasta era neobosită să plătească 3% din valoarea acțiunii pentru dreptul de timbru. La 20 octombrie 2006, instanța economică din cauza căreia reclamanta a primit dreptul de timbru și i-a acordat un termen de zece zile pentru a face acest lucru. La 6 noiembrie 2006, instanța economică din recurs a respins acțiunea societății reclamante pentru neplăți ale dreptului de timbru. Judecătorul a constatat că societatea reclamantă nu a achitat dreptul de timbru în termenul stabilit și că legea națională nu prevedea nici o posibilitate de scutire pentru persoanele juridice. Societatea reclamantă s-a ocupat de acțiune și-a retras dreptul de timbru și-a exprimat incapacitatea de a-l plăti prin faptul că conturile sale bancare fuseseră blocate pentru datorii față de autoritatea fiscală. Într-o hotărâre irevocabilă din 21 decembrie 2006, Curtea Supremă de Justiție a confirmat temeinicia hotărârii instanței economice de recurs și lacundarea pentru o persoană juridică de la a obține o reducere sau o scutire de la plata taxei de timbru. Dreptul intern relevant, așa cum este în vigoare la data faptelor, este rezumat la punctul 27 din cauza Tudor-Comert. c. Republica Moldova , (n 27888/04, 4 noiembrie 2008). GRIEFS invocând articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție, societatea reclamantă se plânge că anularea acțiunii sale din cauza neplății dreptului de timbru laa privat de dreptul de acces la o instanță. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Dreptul de acces al societății reclamante la o instanță, în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție, a fost respectat în acest sens (Clionov c. Republica Moldova, nr. 13229/04, § 41, 9 octombrie 2007)

Communiquée le 10 octobre 2014

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

24233/07

VEGA S.R.L.

contre la République de Moldova

introduite le 28 mai 2007

EXPOSÉ DES FAITS

La requérante, Vega S.R.L., est une société de droit moldave, ayant son siège social à Bălți.

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la société requérante, peuvent se résumer comme suit.

À une date inconnue, la société requérante introduisit une action contre la société A.B.A. concernant le payement d’une dette de 64

666

276, 65 lei moldaves (environ 3

800

000 euros). En vertu de l’article 3 de la loi sur la taxe d’État, elle était ténue à payer 3% de la valeur de l’action pour le droit de timbre.

Le 20 octobre 2006, la cour économique d’appel ordonna à la requérante de s’acquitter du droit de timbre et lui accorda un délai de dix jours pour le faire.

Le 6 novembre 2006, la cour économique d’appel rejeta l’action de la société requérante, pour non-paiement du droit de timbre. Le juge constata que la société requérante n’avait pas acquitté le droit de timbre dans le délai imparti et que la loi nationale ne prévoyait aucune possibilité d’exonération pour les personnes morales.

La société requérante se pourvut en recours. Elle demanda l’exonération du droit de timbre et motiva son incapacité de le payer par le fait que ses comptes bancaires avaient été bloqués pour des dettes envers l’autorité fiscale.

Par un jugement irrévocable du 21 décembre 2006, la Cour suprême de justice confirma le bien-fondé du jugement de la cour économique d’appel et l’impossibilité pour une personne morale d’obtenir une diminution ou exonération du droit de timbre.

B.

Le droit interne pertinent

Le droit interne pertinent, tel qu’en vigueur à l’époque des faits, est résumé au paragraphe 27 de l’affaire

Tudor-Comert

c. République de Moldova

, (n

o

27888/04, 4 novembre 2008).

GRIEFS

Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, la société requérante se plaint que l’annulation de son action en raison du non-paiement du droit de timbre l’a privée du droit d’accès à un tribunal.

QUESTION AUX PARTIES

Le droit d’accès de la société requérante à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, a-t-il été respecté en l’occurrence (

Clionov c.

République de Moldova

, n

o

13229/04, § 41, 9 octobre 2007)

?