Comunicat la 13 octombrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 35880/14 Viktor Nikolayevich ZAKHAROV împotriva Rusiei depusă la 1 mai 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Viktor Nikolayevich Zakharov, este un național rus, născut în 1966 și locuiește la Moscova. El este reprezentat în fața Curții de către dl S. Minenkov, avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul susține că, la 6 mai 2012, a sosit la Piața Bolotnaya pentru a participa la demonstrația pașnică, însă autoritățile au modificat planul inițial autorizat al ședinței și au redus locația, provocând timpare. La ora 17:30 poliția a declarat închiderea anticipată a ședinței și a început să disperseze participanții. Reclamantul susține că nu a încălcat ordinea publică în timpul acestor evenimente, ci a fost o victimă a violenței poliției nejustificate. El susține că un ofițer de poliție l-a lovit pe cap cu un truncheon și l-a rănit pe frunte. El a prezentat fotografii care arată poliției lovind o mulțime cu truncheoni și fața sângerătoare. De asemenea, el a prezentat un certificat medical din 6 mai 2012 declarând că a fost diagnosticat cu o rană conținută a lobului frontal. În aceeași zi reclamantul a raportat incidentul la poliție. La 23 iunie 2012, reclamantul a depus o plângere la comitetul investigativ al Federației Ruse și a solicitat-o să investigheze în cadrul procedurilor penale abuzul de competențe de către poliție la 6 mai 2012, care a avut ca rezultat prejudiciul său. La 20 martie 2013, reclamantul a fost informat că, în urma anchetei, comitetul investigativ nu a efectuat investigații penale cu privire la acuzațiile sale de tratament necorespunzător.Decizia a declarat, în special, că reclamantul nu a putut identifica poliția care l-a tratat rău. Într-o dată neidentificată, în aprilie 2013, reclamantul a contestat decizia de a dispune de proceduri penale înaintea biroului procurorului de district Zamoskvoretskiy și a Curții de district Zamoskvoretskiy din Moscova. La 17 mai 2013, biroul procurorului interdistrict Zamoskvoretski a susținut decizia de a dispune de anchetă penală asupra acuzațiilor reclamantului de maltrat. Reclamantul a contestat această decizie în fața Curții de district Zamoskvoretskiy. La 16 august 2013, Tribunalul de district Zamoskvoretskiy a respins plângerea reclamantului cu privire la decizia Comitetului investigativ de a dispune de ancheta penală a presupuselor sale nedreptăți. La 20 august 2013, aceeași instanță a respins plângerea cu privire la răspunsul biroului procuror din 17 mai 2013. La 1 noiembrie 2013, Tribunalul orașului Moscova a respins apelul reclamanților și a susținut hotărârea din 16 august 2013. La 11 noiembrie 2013, Tribunalul orașului Moscova a susținut hotărârea instanței de district din 20 august 2013. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 13 din convenție că a fost tratat rău de către poliție în timpul dispersării raliului la 6 Mai 2012 și că nu a existat nici o investigație eficace în urma plângerii sale cu privire la aceasta. El susține că poliția a folosit forța fără nicio legătură cu comportamentul său în timpul demonstrației pașnice, referindu-se implicit la dreptul său la libertatea de asamblare garantat de art. 11 din Convenție. Reclamantul se plânge, de asemenea, în baza articolului 6 din Convenție, cu privire la procedurile presupuse nejustificate în care instanța și-a respins plângerile cu privire la refuzul de a investiga acuzațiile de maltrat în cadrul procedurilor penale. Reclamantul a fost supus maltratului în timpul dispersării demonstrației la 6 mai 2012, în încălcarea articolului 3 din Convenție? având în vedere protecția procedurală împotriva torturii, a tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia) [GC], nr. 26772/95, ECHR 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile naționale în încălcarea articolului 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze detaliile anchetei în urma plângerilor de către reclamant că a fost bătut de către poliția care dispersează demonstrația. Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? Având în vedere afirmația reclamantului că poliția a folosit forța împotriva lui în timpul dispersării raliului politic, a existat o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamantului, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în ceea ce privește articolul
Communicated on 13 October 2014
Application no. 35880/14
Viktor Nikolayevich ZAKHAROV
against Russia
lodged on 1 May 2014
The applicant, Mr Viktor Nikolayevich Zakharov, is a Russian national, who was born in 1966 and lives in Moscow. He is represented before the Court by Mr S. Minenkov, a lawyer practising in Moscow.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant claims that on 6 May 2012 he arrived at Bolotnaya Square to take part in the peaceful demonstration, but the authorities altered the originally authorised layout of the meeting and reduced the venue, causing stampede. At about 5.30 p.m. the police declared the early closure of the meeting and began to disperse the participants.
The applicant alleges that he had not breached public order during these events, but was a victim of unwarranted police violence. He claims that a police officer has hit him on the head with a truncheon and injured him on the forehead. He submitted photographs showing the police hitting a crowd with truncheons and his bleeding face. He also submitted a medical certificate of 6 May 2012 stating that he was diagnosed with a contused wound of the frontal lobe. On the same day the applicant reported the incident to the police.
On 23 June 2012 the applicant filed a complaint with the Investigative Committee of the Russian Federation and requested it to investigate in criminal proceedings the abuse of powers by the police on 6 May 2012 which had resulted in his injury.
On 20 March 2013 the applicant was informed that following the inquiry the Investigative Committee had dispensed with criminal investigation into his allegations of ill-treatment. The decision stated, in particular, that the applicant had been unable to identify the policeman who had ill-treated him. The applicant claims that the alleged identification had not taken place.
On an unidentified date in April 2013 the applicant challenged the decision to dispense with criminal proceedings before the Zamoskvoretskiy inter
‑
district prosecutor’s office and the Zamoskvoretskiy District Court of Moscow.
On 17 May 2013 the Zamoskvoretskiy inter-district prosecutor’s office upheld the decision to dispense with criminal investigation into the applicant’s allegations of ill-treatment. The applicant challenged this decision before the Zamoskvoretskiy District Court.
On 16 August 2013 the Zamoskvoretskiy District Court dismissed the applicant’s complaint about the decision of the Investigative Committee to dispense with criminal investigation of his alleged ill-treatment.
On 20 August 2013 the same court dismissed the complaint about the reply of the prosecutor’s office dated 17 May 2013.
On 1 November 2013 the Moscow City Court dismissed the applicants appeal and upheld the judgment of 16 August 2013.
On 11 November 2013 the Moscow City Court upheld the district court’s judgment of 20 August 2013.
The applicant complains under Articles 3 and 13 of the Convention that he has been ill-treated by the police during the dispersal of the rally on 6
May 2012 and that there has been no effective investigation following his complaint about it. He alleges that the police have used force without any connection with his conduct during the peaceful demonstration, implicitly referring to his right to freedom of assembly guaranteed by Article 11 of the Convention.
The applicant also complains, relying on Article 6 of the Convention, about the allegedly unfair proceedings in which the courts dismissed his complaints about the refusal to investigate the allegations of ill-treatment in criminal proceedings.
1.
Has the applicant been subjected to ill-treatment during the dispersal of the demonstration on 6 May 2012, in breach of Article 3 of the Convention?
2.
Having regard to the procedural protection from torture, inhuman or degrading treatment or punishment (see paragraph 131 of
Labita v. Italy
[GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? The Government are requested to provide the details of the inquiry following the complaints by the applicant that he had been beaten by the police dispersing the demonstration.
3.
Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?
4.
Having regard to the applicant’s allegation that the police had used force against him during the dispersal of the political rally, has there been an interference with the applicant’s freedom of peaceful assembly, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article
11
§
2?