Stowarzyszenie Wietnamczyków W Polsce 'Solidarność I Przyjaźń' împotriva Poloniei

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. ), este o asociație înregistrată în Warszawa și reprezentată de președintele lor, dl Le Thiet Hung. Asociația reclamantă este reprezentată în fața Curții de către dl A. Bodnar, avocatul Fundației pentru Drepturile Omului din Helsinki. Circumstanțele cauzei Cauza, astfel cum a fost prezentată de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Asociația solicitantă reprezintă interesele întreprinzătorilor vietnamezi care au închiriat locații cu amănuntul în centrul comercial din W. – specializată în bunuri asiatice. Asociația solicitantă are scopul de a organiza o adunare pentru a protesta împotriva practicilor comerciale nedreptate ale societății care conduceu centrul comercial care, de exemplu, a ridicat chiria cu 300%.

Procedura privind adunarea planificată pentru 19 mai 2008 La 12 mai 2008, asociația solicitantă a informat primarul Comunei Lesznowola (Wójt Gminy ) despre intenția lor de a organiza o adunare la 19 mai 2008. Ei au indicat momentul și locul evenimentului propus. La 14 mai 2008, primarul a dat o decizie în care a interzis adunarea pe motivul că locația propusă ar provoca o dificultate excesivă pentru persoanele și mașinile de a circula în jurul centrelor comerciale. Primarul a bazat decizia sa pe art. 8 alineatul (2) din Legea Adunării. La 16 mai 2008, asociația solicitantă a depus un recurs împotriva deciziei, susținând că adunarea va fi limitată la un mic fragment de stradă și că există străzi alternative care ar permite accesul la magazine și la centrul orașului.

Adunarea nu a avut loc deoarece guvernatorul Mazowiecki nu a examinat apelul înainte de data planificată. La 24 iulie 2008, guvernatorul a anulat decizia și a întrerupt procedura, deoarece nu aveau scop, adunarea a avut loc în urmă cu mai mult de două luni. Această decizie a fost dată avocatului reclamantului la 25 august 2008. Procedura privind adunarea planificată pentru 26 mai 2008. La 16 mai 2008, asociația solicitantă a informat primarul Comunității Lesznowola cu privire la intenția lor de a organiza o adunare, în același loc, la 26 mai 2008. La 21 mai 2008, primarul a dat o decizie în care a interzis adunarea să se bazeze pe argumente identice ca anterior. La 23 mai 2008, asociația solicitantă a apelat împotriva deciziei.

Adunarea planificată pentru 26 mai 2008 nu a avut loc. Guvernatorul Mazowiecki și-a dat decizia la 24 iulie 2008 de a anula decizia depusă de primar și de a discontinua acest caz. Rațul său a fost identic cu decizia dată în aceeași zi, dar cu privire la adunarea planificată pentru 19 mai 2008. Decizia a fost adoptată avocatului reclamantului la 25 august 2008. Curtea Constituțională La 24 octombrie 2008, asociația reclamantă a depus o plângere la Curtea Constituțională și s-a bazat pe art. 57 din Constituția Republicii Polone care garantează libertatea de adunare. La 9 mai 2009, Curtea Constituțională a refuzat să urmărească plângerea.

Curtea a considerat că asociația solicitantă ar fi trebuit să depună o plângere la Curtea Administrativă Regională împotriva hotărârilor guvernatorului din 24 iulie 2008. Prin faptul că nu a depus o astfel de plângere, asociația solicitantă nu a epuizat un remediu intern care constituie una dintre condițiile de admisibilitate a plângerii constituționale. Avocatul asociației solicitante împotriva deciziei a fost în cele din urmă respins, astfel cum a fost depus din timp la 16 septembrie 2010. Legea și practica interne relevante Dispozițiile juridice aplicabile la momentul material și întrebările de practică sunt prezentate în judecată în cazul Bāczkowski și alții c. Polonia, nr. 1543/06, §§§ 28-44, 3 mai 2007. COMPLAINTS.

Asociația solicitantă se plânge în temeiul articolului 11 din Convenție cu privire la ingerința în dreptul lor la reuniune pașnică și se plâng în continuare în temeiul articolului 13 luat împreună cu art. 11 din Convenție cu privire la lipsa de remediere eficace în cazul lor. Acestea se referă în special la faptul că deciziile guvernatorului Mazowiecki, acordând apelurile lor, au fost formulate după data adunării planificate. Întrebări către părți au existat o încălcare a dreptului asociației solicitante la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție? Asociația solicitantă a avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 11, conform articolului 13 din Convenție?

Se face trimitere la cazul Bāczkowski și alții c. Polonia , nr. 1543/06, 3 mai 2007.

Communicated on 13 October 2014

FOURTH SECTION

Application no. 7389/09

STOWARZYSZENIE WIETNAMCZYKÓW W POLSCE ‘SOLIDARNOŚĆ I PRZYJAŹŃ’

against Poland lodged on 23 January 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Stowarzyszenie Wietnamczyków w Polsce ‘Solidarność i Przyjaźń’ (Association of Vietnamese People in Poland Solidarity and Friendship ), is an association registered in Warszawa and represented by their President Mr Le Thiet Hung. The applicant association is represented before the Court by Mr A. Bodnar, a lawyer from the Helsinki Foundation for Human Rights. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. The background of the case The applicant association is representing interests of Vietnamese entrepreneurs who have been renting retail locations in the shopping centre in W. – specialising in Asian goods.

The applicant association intended to organise an assembly to protest against unfair business practices of the company running the shopping centre which for example had raised rent by 300%. 2. Proceedings concerning the assembly planned for 19 May 2008 On 12 May 2008 the applicant association informed the Mayor of the Lesznowola Commune ( Wójt gminy ) about their intention to organise an assembly on 19 May 2008. They indicated the time and the place of the proposed event. On 14 May 2008 the Mayor gave a decision in which he banned the assembly on the ground that its proposed location would cause excessive difficulty for people and cars to circulate around the shopping centres. The Mayor based his decision on section 8 (2) of the Assembly Act.

On 16 May 2008 the applicant association lodged an appeal against the decision. They argued that the assembly would be limited to a small fragment of the street and that there had been alternative streets which would allow access to shops and the centre of the town. The assembly did not take place as the Mazowiecki Governor failed to examine the appeal before its planned date. On 24 July 2008 the Governor quashed the impugned the decision and discontinued the proceedings as they had been devoid of purpose, the assembly was to take place over two months ago.

This decision was delivered to the applicant’s lawyer on 25 August 2008. 3. Proceedings concerning the assembly planned for 26 May 2008 On 16 May 2008 the applicant association informed the Mayor of the Lesznowola commune about their intention to organise an assembly, in the same place, on 26 May 2008. On 21 May 2008 the Mayor gave a decision in which he banned the assembly relying on identical arguments as previously. On 23 May 2008 the applicant association appealed against the decision. The assembly planned for 26 May 2008 did not take place. The Mazowiecki Governor gave his decision on 24 July 2008 quashing the impugned decision of the Mayor and discontinuing the case.

Its reasoning was identical to the decision given on the same day but concerning the assembly planned for 19 May 2008. The decision was delivered to the applicant’s lawyer on 25 August 2008. 4. The Constitutional Court On 24 October 2008 the applicant association lodged a complaint with the Constitutional Court. They relied on Article 57 of the Constitution of the Republic of Poland which guarantees freedom of assembly. On 9 May 2009 the Constitutional Court refused to pursue the complaint. The court considered that the applicant association should have had lodged a complaint with the Regional Administrative Court against the Governor’s decisions of 24 July 2008. By failing to lodge such a complaint the applicant association did not exhaust a domestic remedy which was one of the conditions of admissibility of the constitutional complaint.

The applicant association’s appeal against the decision was finally rejected as lodged out of time on 16 September 2010. B. Relevant domestic law and practice The legal provisions applicable at the material time and questions of practice are set out in the judgment in the case of Bączkowski and Others v. Poland , no. 1543/06, §§ 28-44, 3 May 2007. COMPLAINTS The applicant association complains under Article 11 of the Convention about the interference with their right to peaceful assembly. They further complain under Article 13 taken together with Article 11 of the Convention about lack of effective remedy in their case. They refer in particular to the fact that the Mazowiecki Governor’s decisions, granting their appeals, were given after the date of the planned assembly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant association’s right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention? 2. Did the applicant association have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article 11, as required by Article 13 of the Convention? Reference is made to the case Bączkowski and Others v. Poland , no. 1543/06, 3 May 2007.