CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 53126/11 M.K. împotriva Letoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 14 octombrie 2014 în calitate de comitet compus din: Päivi Hirvelä, președinte, George Nicolaou, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 august 2011, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. M. K., născut în 1983, este un național rus, care a fost hotărât să acorde reclamantului anonimități de oficiu în temeiul art. 47 § 4 din Regulamentul Curții. Guvernul leton (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna K. Līce. În urma notificării în temeiul articolului 36 § 1 din Convenție și al articolului 44 §§ 1 litera (a), guvernul rus nu a vrut să își exercite dreptul de a interveni în acest caz. Reclamantul, referindu-se la articolele 5 și 13 din Convenție, s-a plâns de faptul că autoritățile naționale nu reacționează rapid și adecvat la pericolul pentru el și familia sa din cauza reclamantului care depune mărturie în cadrul procedurilor penale pentru crima organizată de trafic de droguri. El a susținut că informațiile personale ale acesteia și ale familiei sale au fost accesibile unui avocat al inculpatului în aceste proceduri. Reclamantul se temuse pentru viața și sănătatea sa și a familiei sale. În plus, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurilor penale cu privire la acuzațiile de creditare și de fraudă informatică pe care le-a petrecut împotriva lui timp de peste șapte ani. Autoritățile interne au refuzat să le pună capăt din cauza duratei lor excesive. De asemenea, Guvernul a prezentat o copie a deciziei Curții de districtul Riga City Latgale ( Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas linka ) datată de 3 Decembrie 2013, adoptată într-un proces penal împotriva reclamantului. În conformitate cu această decizie, reclamantul nu a reușit în mod repetat să apară la o audiere a instanței și nu a informat Curții de District din motivele acesteia. S-a decis că un anunț dorit să fie emis pentru el. Prin scrisoarea din 21 mai 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost informat că Guvernul și-a prezentat observațiile care vor fi trimise reprezentantului reclamantului după numirea sa. Se afirmă că nu a fost primit niciun răspuns de la reclamant la scrisoarea anterioară a Registrului din 8 ianuarie 2014 cere reclamantului să numească un reprezentant. Reclamantul a fost solicitat să informeze Registrul înainte de 4 iunie 2014 dacă dorește să își mențină cererea. Atenția sa a fost atrasă că o nereplică poate duce Curtea la concluzia că nu mai este interesat să își continue cererea și să-l scoată din lista de cauze. În acest context, Curtea reamintește că, în conformitate cu art. 47 § 7 din Regulamentul de procedură, „aplicanții trebuie să mențină Curtea informată cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere”. În temeiul acestei dispoziții, reclamantul trebuie să furnizeze cel puțin un minim de informații, și anume adresa sa poștală, care să permită Curții să efectueze corespondență cu el și să efectueze petiția. În acest caz, reclamantul nu a informat Curții cu privire la modificarea adresei poștale sau să indice orice adresă provizorie la care poate fi efectuată comunicarea cu el. 10. Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, așa cum este definită în Convenție și în protocolele sale, care necesită examinarea continuă a cazului. 11. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se excludă cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Päivi Hirvelä Președintele adjunct al grefierului
Application no. 53126/11
M.K.
against Latvia
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14
October 2014 as a Committee composed of:
Päivi Hirvelä,
President,
George Nicolaou,
Faris Vehabović,
judges,
and Fatoș Aracı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 10 August 2011,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1.
The applicant, Mr M. K., born in 1983, is a Russian national. It was decided to grant the applicant ex officio anonymity under Rule 47 § 4 of the Rules of Court.
2.
The Latvian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms. K. Līce.
3.
Further to the notification under Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44 § 1 (a), the Russian Government did not wish to exercise their right to intervene in the present case.
4.
The applicant, referring to Articles 5 and 13 of the Convention, complained about the failure of the domestic authorities to react promptly and adequately to the danger to him and his family due to the applicant testifying in criminal proceedings for organised crime of drug trafficking. He claimed that his and his family’s personal information had been accessible to a lawyer of the defendant in those proceedings. The applicant had feared for his and his family’s life and health.
5.
Further, the applicant complained under Article 6 of the Convention about the length of criminal proceedings on the charges of appropriation and computer fraud pending against him for more than seven years. The domestic authorities had refused to terminate them on account of their excessive duration.
6.
The above applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The Government also submitted a copy of the decision of the Riga City Latgale District Court (
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa
) dated 3
December 2013, adopted in a criminal trial against the applicant. According to that decision the applicant had repeatedly failed to appear at a court hearing and had not informed the District Court of the reasons thereof. It had been decided that a wanted notice be issued for him.
7.
By a letter dated 21 May 2014, sent by registered post, the applicant was informed that the Government had submitted their observations which would be sent to the applicant’s representative after his/her nomination. It was noted that no reply had been received from the applicant to the Registry’s earlier letter of 8 January 2014 requesting the applicant to nominate a representative. The applicant was requested to inform the Registry before 4 June 2014 whether he wished to maintain his application. His attention was drawn that a failure to reply may lead the Court to conclude that he was no longer interested in pursuing his application and to strike it out of its list of cases. The Registry’s letter was returned with the applicant being “unknown” at the postal address provided.
8.
In that context, the Court recalls that, pursuant to Rule 47 § 7 of the Rules of Court, “applicants shall keep the Court informed of any change of address and of all circumstances relevant to the application”. Under that Rule, it is incumbent on the applicant to provide at least a minimum of information, namely his postal address, enabling the Court to conduct correspondence with him and to proceed with his petition.
9.
In the present case the applicant failed to inform the Court of the change of his postal address or to indicate any provisional address at which communication with him can be effected.
10.
The Court infers therefrom that the applicant no longer wishes to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
11.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Fatoș Aracı
Päivi Hirvelä
Deputy Registrar
President