CASE OF REUS AND OTHERS v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

16.10.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF REUS AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Toți reclamanții sunt rude ale domnului I. Cheban, așa cum se specifică în Apendicele. La 23 decembrie 2000 I. Cheban a fost lovit de o mașină când trecea o stradă în orașul Chernivtsi. După accidentul pe care a murit într-un spital. La 30 decembrie 2000, departamentul de poliție regională Chernivtsi a refuzat să deschidă proceduri penale în legătură cu accidentul, menționând că nu a existat corpus delicti în acțiunile T., șoferul mașinii. 10. La 16 ianuarie 2001, procurorul orașului Chernivtsi a anulat decizia din 30 decembrie 2000 ca fiind nefondat și a instituit o procedură penală pentru cauzarea decesului prin conducerea neglijentă. 11. La 16 martie, 23 august, 17 septembrie 2001, 15 mai 2002, 11 iulie și 27 decembrie 2003, departamentul de poliție regională Chernivtsi a încheiat investigațiile din motivele că nu au existat delicți corpus în acțiunile T. 12, după plângerile reclamanților, toate aceste decizii au fost anulate de autoritățile de supraveghere ca fiind nefondate și au fost ordonate anchete suplimentare. La anularea acestor decizii, autoritățile de supraveghere au susținut că baza de dovezi era incompletă și că investigațiile nu au fost efectuate în mod complet. În special, la 10 februarie 2004, Curtea de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi a anulat hotărârea din 27 decembrie 2003 ca nefondată și a remarcat că încă nu au fost îndepărtate contradicțiile grave din dosar, în ciuda numeroaselor ordine adresate investigatorilor care se ocupă de acest caz. La 6 aprilie 2005, departamentul de poliție regională Chernivtsi a încheiat ancheta din cauza faptului că nu au existat delicți de corpus în acțiunile T. Poliția a făcut referire la rezultatele examinărilor de experți care sugerează că T. nu aveau nici o posibilitate tehnică de a evita accidentul; în același timp, materialele dosarului sugerau că I. Cheban a încălcat normele de trafic. 14. La 6 ianuarie 2006, Curtea de district Shevchenkivskyy din Chernivtsi a susținut această decizie, menționând că este legală și justificată. 15. La 14 martie 2006 și 10 aprilie 2007 Curtea de Apel din regiunea Chernivtsi și, respectiv, Curtea Supremă, au susținut hotărârea instanței de primă instanță.

All the applicants are relatives of Mr I. Cheban, as specified in the Appendix. 8. On 23 December 2000 I. Cheban was struck by a car when crossing a street in the city of Chernivtsi. Following the accident he died in a hospital. 9. On 30 December 2000 the Chernivtsi regional police department refused to open criminal proceedings in connection with the accident, noting that there had been no corpus delicti in the actions of T., the driver of the car. 10. On 16 January 2001 the Chernivtsi city prosecutor’s office quashed the decision of 30 December 2000 as unfounded and instituted criminal proceedings for causing death by careless driving. 11. On 16 March, 23 August, 17 September 2001, 15 May 2002, 11 July and 27 December 2003 the Chernivtsi regional police department terminated the investigations on the grounds that there had been no corpus delicti in the actions of T. 12. Following the applicants’ complaints, all those decisions were quashed by the supervising authorities as unsubstantiated and further investigations were ordered. When quashing those decisions, the supervising authorities held that the evidentiary basis had been incomplete and that the investigations had not been carried out thoroughly. In particular, on 10 February 2004 the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi quashed the decision of 27 December 2003 as unfounded and noted that serious contradictions in the case file had still not been removed, despite numerous orders to the investigators dealing with the case. The court considered that it was necessary to carry out additional investigative measures and expert examinations. 13. On 6 April 2005 the Chernivtsi regional police department terminated the investigation on the grounds that there had been no corpus delicti in the actions of T. The police referred to the results of expert examinations suggesting that T. had had no technical possibility of avoiding the accident; at the same time the materials of the file suggested that I. Cheban had violated the traffic rules. 14. On 6 January 2006 the Shevchenkivskyy District Court of Chernivtsi upheld that decision, noting that it was lawful and substantiated. 15. On 14 March 2006 and 10 April 2007 the Chernivtsi Region Court of Appeal and the Supreme Court, respectively, upheld the judgment of the first-instance court.

§ Cauze similare