SHEVTSOVA v. RUSSIA
SHEVTSOVA v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 21 octombrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 36620/07 Lyubov Prokofyevna SHIVSTSOVA împotriva Rusiei depusă la 27 iulie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Lyubov Prokofyevna Shevtsova, este un național rus, care s-a născut în 1961 și trăiește în Nizhniy Novgorod, reprezentat de Comitetul împotriva Torturii, o organizație neguvernamentală din Nizhniy Novgorod. În 6 noiembrie 2001, reclamantul vizita sora ei. Într-o perioadă neespecificată, doi ofițeri de poliție dl P. și dl T. au sosit la casa surorii ei căutând fiul reclamantului. Ei au cerut reclamantului să-i predea un convocământ pentru a apărea la secția de poliție. Ea a fost de acord și le-a cerut să plece. Dl. P. a insultat-o verbal și a tras-o de la pașii de intrare. Dl T. a ținut-o în braț, și dl P. a răsturnat-o, a dus reclamantul la pământ, a lovit-o și a lovit-o. La căderea ei a lovit capul împotriva zidului casei. Partenerul surorii ei a intervenit și a izbucnit o luptă între ei. Reclamantul a fugit la un vecin să cheme poliția. Când s-a întors a găsit partenerul sorei ei bătut și apoi a văzut poliția l-a luat în mașină. Rănirile reclamantului În aceeași zi, reclamantul a văzut un doctor. Avea o vânătăi de țesut moale pe ochiul drept. Pe 9 noiembrie 2001, reclamantul a suferit un examen medical la Biroul Medical Regional Forensic Nizhniy Novgorod, care a înregistrat abraziuni pe fața ei și vânătăi pe brațul și pe piept. Expertul a concluzionat că leziunile ar fi putut fi cauzate de obiecte brusce cu trei zile înainte de examinare. Întrebarea cu privire la afirmația reclamantului de tratament nesuferit de poliție La 8 noiembrie 2001, reclamantul a depus o plângere cu privire la acțiunile ilegale ale ofițerilor de poliție domnul P. și domnul T. cu biroul procurorului districtului Nizhniy Novgorod Avtozavodskiy. Oficiul procurorului a efectuat o serie de anchete pre-investituri în temeiul articolului 144 din Codul de Procedură Penală („CCRP”), care s-au încheiat toate în hotărârile de a nu institui proceduri penale. Aceste decizii au fost anulate de unsprezece ori de oficiu sau ca urmare a apelurilor reclamantului la superiori sau la un tribunal. Curtea de district Nizhniy Novgorod Avtozavodskiy a acordat apelurile reclamantului în temeiul articolului 125 din CCrP în trei ocazii (deciziile din 13 septembrie 2002, 19 februarie 2007 și 5 octombrie 2009) și a respins recursul ei într-o ocazie, din cauza faptului că decizia relevantă a investigatorului a fost deja anulată de superiorul său (decizie din 30 august 2005). Ultima decizie de refuz a instituției procedurilor penale a fost luată de către un investigator al Comitetului de investigație al districtului Nizhniy Novgorod Avtozavodskiy la biroul procurorului regional ( Оледственн Noiembrie 2009. Acesta a respins versiunea evenimentelor reclamantului și s-a bazat pe declarațiile ofițerilor de poliție că reclamantul a fost într-o stare de inebriere alcoolică, că au sugerat s-o ducă la secția de poliție, dar ea nu a fost de acord. Ei au încercat să o bage în masina lor, dar dl le-a împiedicat să facă acest lucru. Investigatorul a constatat că ofițerii de poliție au acționat în mod legal și că comportamentul agresiv și rezistența reclamantului la cererile lor sunt ilegale. Investigatorul a concluzionat că nu există dovezi convingătoare că leziunile au fost infligate reclamantului de către ofițeri de poliție și că nici o procedură penală nu ar trebui inițiată pentru lipsa elementelor unei infracțiuni în acțiunile ofițerilor de poliție, dl P. și dl T., astfel cum se prevede la art. 24 alineatul (2) din CCP. Noiembrie 2009 a fost respinsă (decizia Curții de districte Nizhniy Novgorod Avtozavodskiy din 9 martie 2010, confirmată la 30 aprilie 2010 de Curtea Regională Nizhniy Novgorod). Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost bătută de ofițerii de poliție. De asemenea, se plânge în conformitate cu art. 13 coroborat cu art. 3 din Convenție, că autoritățile nu au efectuat investigații eficace în ceea ce privește plângerea ei privind maltraturile poliției. A fost reclamantul supus torturii, tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante de către ofițerii de poliție, în încălcarea articolului 3 din Convenție? având în vedere protecția procedurală împotriva torturii, tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000-IV), statul a efectuat o investigație în conformitate cu art. 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Mikheyev c. Rusia , nr. 77617/01, §§ 108-10 și 121, 26 ianuarie 2006)? În special: (a) Întrebarea preinvestirii în temeiul articolelor 144-45 din Codul de Procedură Penală din Federația Rusă prevede garanții procedurale și metode de investigație capabile să stabilească faptele cazului și să conducă la identificarea și pedeapsa celor responsabile, în cazul în care există o cerere argumentală de neînțelegere în temeiul articolului 3 din Convenție? A refuzat autoritățile interne să introducă proceduri penale și, prin urmare, să efectueze o investigație preliminară în conformitate cu partea VIII, art. 150-226 din Codul de Procedură Penală încălcă obligația statului de a efectua o investigație eficientă, aprofundată și rapidă? (b) Ofițerii de poliție, care au asistat autoritatea de investigare și au desfășurat activități operaționale în cursul anchetei de preinvestire privind plângerea reclamantului, independent de ofițerii de poliție care au supus presupus că reclamantul a fost supus la maltraturi? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?