M.A.E. v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
M.A.E. v. POLAND (CtEDO, 2024)
Publicat la 28 octombrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7463/23 M.A.E. împotriva Poloniei depusă la 2 februarie 2023 a comunicat la 8 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția reclamantului într-un centru păzit pentru extratereștri în așteptarea examinării cererii sale de azil. Iulie 2022, reclamantul, care este un național egiptean, a călătorit în Polonia fără viză. La 21 iulie 2022 a fost arestat de către autoritățile poloneze. La 23 iulie 2022 a fost plasat în centrul de garda Lesznowola pentru extratereștri. La 22 iulie 2022 șeful Garda de Frontieră din Zgorzelec a ordonat reclamantului să se întoarcă și l-a interzis să intre în Polonia timp de doi ani. Iulie 2023 Curtea de district Zgorzelec a ordonat detenția reclamantului în așteptarea expulzării, din cauza faptului că reclamantul a fost un risc de zbor, deoarece a declarat că intenția sa a fost de a solicita azil în Franța. Reclamantul nu a făcut apel. Detenția reclamantului a fost apoi prelungită de hotărârile judecătorești din 26 august și 27 octombrie 2022 (până la 23 octombrie 2022) Februarie 2023). Reclamantul a apelat împotriva acestor hotărâri, fără folos. Solicitarea reclamantului de a fi înlăturată de detenție, depusă la 11 ianuarie 2023, a fost în așteptarea examinării la data în care prezenta cerere a fost introdusă Curtea. Într-o dată neespecificată, autoritățile poloneze au respins cererea de azil a reclamantului (depusă la 25 iulie 2022). Reclamantul a susținut că a fost o victimă a violenței în țara sa de origine și că a suferit de o serie de condiții medicale severe, una dintre care necesită o intervenție chirurgicală urgentă. Documentele medicale produse în detenție conțin o recomandare ca reclamantul să primească asistență medicală și diagnostică suplimentară. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 din Convenție cu privire la condițiile materiale slabe din centrul de detenție, în special suprapopularea și asistența medicală inadecvată, precum și la un contact limitat cu lumea exterioară. Reclamantul se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 5 § f) din Convenție, că detenția sa este ilegală, arbitrară și disproporționată. În sfârșit, reclamantul se plâng în temeiul articolului 5 § f) din Convenția. 5 § 4 din Convenția că hotărârile de prelungire a detenției nu i-au fost comunicate; că nu poate participa la audieri de judecată în legătură cu detenția sa; că nu a fost reprezentat de un avocat în aceste proceduri; și că revizuirea detenției sale a fost prolungată. În cazul în care detenția sa a fost ridicată, este reclamantul în prezent în Polonia? Avocatul reclamantului este încă în contact cu reclamantul? În ceea ce privește legea A fost supus reclamantului unui tratament contrar articolului 3 din Convenție din cauza stării sale medicale, a îngrijirii medicale furnizate, precum și condițiile generale de detenție în Centrul Garat pentru extratereștrii din Lesznowola (a se vedea, mutatis mutandis Sławomir Musiał c. Polonia , nr. 28300/06, 20 ianuarie 2009)? Privarea de libertate a reclamantului în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție a avut la dispoziție o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție?