Tirean împotriva României

Reclamantul s-a născut în 1957. În prezent este reținut în închisoarea Timișoara. La 28 decembrie 2009, Hotărârea Cluj pentru Investigarea și Combaterea Crimei Organizate și Terorismului (“DIICOT”) a acuzat reclamantul de fraudă agravată și organizarea unui grup criminal și l-a plasat în custodie de poliție timp de 24 de ore. Prin o hotărâre interlocutivă din 29 decembrie 2009 Curtea județului Cluj a permis o cerere de către DIICOT de a deține reclamantul în așteptarea procesului timp de treizeci de zile. În aceeași dată a fost reținut în Departamentul de Poliție Cluj. Detenția sa anterioară a fost prelungită ulterior pentru a acoperi întreaga durată a procesului său. Prin hotărârea din 5 decembrie 2011, Curtea județului Cluj a condamnat reclamantul pentru fraude agravată și organizarea unui grup penal și l-a condamnat la patru ani de închisoare.

Hotărârea a rămas finală, după ce Curtea de Apel Cluj a respins un recurs de către reclamant la 29 mai 2012, iar Curtea de Casație a respins un recurs de către el la punctele de drept (recurs) la 24 septembrie 2012. În scrisorile inițiale adresate Curții, reclamantul a susținut, fără a furniza detalii, că, în timpul anchetei penale deschise împotriva lui în 2009, el a fost bătut de ofițeri de poliție. La 17 iunie 2010, el a introdus proceduri civile împotriva Ministerurilor de Finanțe și Justiție din România în căutarea unei compensații financiare pentru tratamentul medical inadecvat în timpul detenției anterioare. În argumentele sale scrise, el a afirmat, de asemenea, că a fost supus violenței după arestarea sa.

11. Prin hotărârea finală din 7 ianuarie 2011, Curtea de județ Cluj a respins procedura ca fiind inadmisibilă din motivele că nu era competentă ratione loci să examineze cererea sa. Prin hotărârea din 31 octombrie 2011 Curtea județului Bihor a respins procedurile din motivele că statutul de limită pentru reclamația sa a intrat în vigoare. În plus, Ministerurile de Finanțe și Justiție din România nu au fost în judecată locus standi. Nu există dovezi în dosarul că reclamantul a apelat împotriva hotărârii. 13. În scrisorile sale adresate Curții, reclamantul a susținut că în Aiud, Gherla, Rahova, Jilava, Slobozia, Dej și Prizoane Miercurea-Ciuc a fost forțat să împărtășească celulele cu între treizeci și patruzeci și cinci de fumatori, chiar dacă era nefumător.

De asemenea, el ar fi fost în mod constant transferat de la o închisoare la alta, uneori pentru distanțe de până la 400 de kilometri într-un vehicul cu între treizeci și patruzeci de deținuți, care să fumeze, să mănânce și să fie zgomotos. În plus, el nu a fost furnizat asistență medicală adecvată în timpul detenției anterioare. 14. Între 8 ianuarie și 3 martie 2010, reclamantul a fost reținut în mai multe ocazii în Spitalul Prizonului Dej pentru o perioadă de 30 de zile, în celule nefumătoare. A fost acordat între 4 și 5,62 m mp de spațiu de viață și a fost furnizat un tratament medical adecvat pentru starea sa. 15. Între 3 februarie 2010 și 18 ianuarie 2011 el a fost reținut în închisoarea Gherla în mai multe ocazii pentru un total de două sute șaptezeci și șaptezeci de zile, în celule nefumătoare.

Pentru șasezeci și trei zile de detenție el a fost acordat 5,31 mp de spațiu de viață. Pentru perioada rămasă el a fost acordat între 2,06 și 3,43 mp de spațiu de viață. 16. Între 10 și 15 februarie 2010, reclamantul a fost reținut în două ocazii în închisoarea Jilava pentru un total de patru zile, în celulele nefumătoare. Pentru majoritatea șederii lui a fost acordat între 1,78 și 3,69 m mp de spațiu de viață; totuși, pentru câteva ore, el a fost acordat 6,38 m mp sau mai mult de spațiu de viață. 17. Între 9 și 11 februarie 2010, reclamantul a fost reținut în închisoarea Slobozia timp de trei zile, într-o celulă nefumătoare. A fost acordat loc de locuință de 4,66 m mp. 18. Între 11 mai și 8 noiembrie 2010, reclamantul a fost reținut în repetate rânduri în spitalul de închisoare Jilava pentru un total de 45 de zile, în celulele nefumătoare.

A fost acordat între 4,68 și 5,43 mp. 19. La 4 octombrie 2010, reclamantul a fost reținut în închisoarea Rahova timp de trei zile, într-o celulă nefumătoare. A fost acordat loc de locuință de 2.10 mp. 20. La 23 decembrie 2010, reclamantul a fost reținut în închisoarea Miercurea-Ciuc timp de douăsprezece zile. A fost acordat 1,80 mp de spațiu de locuință. 21. Reclamantul a fost reținut în închisoarea Aiud în mod repetat, dar numai în timpul tranzitării către o altă instituție. El va rămâne acolo doar câteva ore, într-o celulă nefumătoare, și va fi acordată între 1.45 și 2.05 mp de spațiu de tranzit. 22. Reclamantul a fost transferat între centrele de detenție în douăzeci de vehicule speciale dotate cu ferestre, lumini, încălzire și soare.

Vehiculele aveau între șaisprezece și treizeci și opt locuri. Numărul de deținuți transportați nu va depăși niciodată numărul de locuri disponibile. Deținuții au fost furnizate alimente și apă în timpul transferurilor și au fost permise pauze de baie și acces la zonele de apă curentă și de fumat de fiecare dată când vehiculul s-a oprit la închisoare. Fumatul era strict interzis în timpul transferurilor. 23. În timpul detenției sale, reclamantul a refuzat să furnizeze informații despre starea medicală preexistentă și a refuzat în mod repetat tratamentul pentru problemele sale cronice și psihice. 24. Pe 18 ianuarie 2011, reclamantul a fost eliberat din detenție anterioară, sub condiția de a nu lăsa țara în așteptarea rezultatului procedurii penale deschise împotriva lui.

25. La 10 iunie 2013, reclamantul a fost reținut din nou după condamnarea sa din 24 septembrie 2012 (a se vedea punctul 8 de mai sus) și a fost încarcerat în închisoarea Timișoara.

5. The applicant was born in 1957. He is currently detained in Timișoara Prison. 6. On 28 December 2009 the Cluj Directorate for Investigating and Combating Organised Crime and Terrorism (“DIICOT”) charged the applicant with aggravated fraud and organising a criminal group, and placed him in police custody for twenty-four hours. 7. By an interlocutory judgment of 29 December 2009 the Cluj County Court allowed a request by DIICOT to detain the applicant pending trial for thirty days. On the same date he was detained in the Cluj Police Department. His pre-trial detention was subsequently extended to cover the entire duration of his trial. 8. By a judgment of 5 December 2011 the Cluj County Court convicted the applicant of aggravated fraud and organising a criminal group, and sentenced him to four years’ imprisonment.

The judgment remained final, after the Cluj Court of Appeal dismissed an appeal by the applicant on 29 May 2012 and the Court of Cassation dismissed an appeal by him on points of law (recurs) on 24 September 2012. 9. In his initial letters to the Court, the applicant contended, without providing details, that during the criminal investigation opened against him in 2009 he had been beaten up by police officers. 10. On 17 June 2010 he brought civil proceedings against the Romanian Ministries of Finance and Justice seeking financial compensation for inadequate medical treatment during his pre-trial detention. In his written submissions he also stated that he had been subjected to violence after his arrest.

11. By a final judgment of 7 January 2011 the Cluj County Court dismissed the proceedings as inadmissible on the grounds that it was not competent ratione loci to examine his claim. It referred the case to the Bihor County Court. 12. By a judgment of 31 October 2011 the Bihor County Court dismissed the proceedings on the grounds that the statute of limitations for his claim had taken effect. In addition, the Romanian Ministries of Finance and Justice lacked the locus standi to be sued. There is no evidence in the file that the applicant appealed against the judgment. 13. In his letters to the Court, the applicant contended that in Aiud, Gherla, Rahova, Jilava, Slobozia, Dej and Miercurea-Ciuc Prisons he had been forced to share cells with between thirty and forty-five smokers, even though he was a non-smoker.

They had been noisy and violent. Also, he would constantly be transferred from one prison to another, sometimes for distances of up to 400 kilometres in a vehicle with between thirty and forty detainees, who would smoke, eat and be noisy. Moreover, he had not been provided with adequate medical care during his pre-trial detention. 14. Between 8 January and 3 March 2010 the applicant was detained on several occasions in Dej Prison Hospital for a total of thirty-nine days, in non-smoking cells. He was afforded between 4 and 5.62 sq. m of living space, and was provided with adequate medical treatment for his condition. 15. Between 3 February 2010 and 18 January 2011 he was detained in Gherla Prison on several occasions for a total of two hundred and seventyfour days, in non-smoking cells.

For sixty-three days of his detention he was afforded 5.31 sq. m of living space. For the remaining period he was afforded between 2.06 and 3.43 sq. m of living space. 16. Between 10 and 15 February 2010 the applicant was detained on two occasions in Jilava Prison for a total of four days, in non-smoking cells. For most of his stay he was afforded between 1.78 and 3.69 sq. m of living space; however, for a few hours he was afforded 6.38 sq. m or more of living space. 17. Between 9 and 11 February 2010 the applicant was detained in Slobozia Prison for three days, in a non-smoking cell. He was afforded 4.66 sq. m of living space. 18. Between 11 May and 8 November 2010 the applicant was detained repeatedly in Jilava Prison Hospital for a total of forty-five days, in nonsmoking cells.

He was afforded between 4.68 and 5.43 sq. m of living space, and was provided with adequate medical treatment for his condition. 19. On 4 October 2010 the applicant was detained in Rahova Prison for three days, in a non-smoking cell. He was afforded 2.10 sq. m of living space. 20. On 23 December 2010 the applicant was detained in Miercurea-Ciuc Prison for twelve days. He was afforded 1.80 sq. m of living space. 21. The applicant was detained in Aiud Prison repeatedly, but only while in transit to another facility. He would only remain there for a few hours, in a non-smoking cell, and would be afforded between 1.45 and 2.05 sq. m of living space. 22. The applicant was transferred between detention facilities in twentytwo special vehicles fitted with windows, lights, heating and sunroofs.

The vehicles had between sixteen and thirty-eight seats. The number of detainees transported would never exceed the number of available seats. Detainees were provided with food and water during transfers, and were allowed bathroom breaks and access to running water and smoking areas every time the vehicle stopped at a prison. Smoking was strictly prohibited during transfers. 23. During his detention, the applicant had refused to provide information on his pre-existing medical condition and had repeatedly refused treatment for his chronic and psychiatric problems. 24. On 18 January 2011 the applicant was released from pre-trial detention under the condition not lo leave the country pending the outcome of the criminal proceedings opened against him.

25. On 10 June 2013 the applicant was detained again following his conviction of 24 September 2012 (see paragraph 8 above) and was incarcerated in Timișoara Prison.