TÜT v. TURKEY

Decizia nr. 57640/11 Ercan TÜT împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 4 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președintele Paul Lemmens, Egidijus Kūris, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2011, având în vedere hotărârea următoarea: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Ercan Tüt este un cetățean turc, născut în 1988 și locuiește în Diyarbakır. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. M.Z. Dündar, avocat care practică în Diyarbakır. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 octombrie 2009, Curtea Diyarbakır Assize a condamnat reclamantul de aderare la o organizație ilegală în temeiul articolului 220 alineatul (6) și al articolului 314 din Codul Penal, care a încălcat Legea privind reuniunile și demonstrarea marșelor (Legea nr. 2911) și de difuzare a propagandei în favoarea PKK, o organizație ilegală, în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713) având în vedere participarea sa la o demonstrație care s-a desfășurat la 20 octombrie 2008. Deținând că reclamantul a participat la o demonstrație organizată la apelul PKK și a cântat slogan în favoarea acestei organizații, instanța de primă instanță a condamnat reclamantul la un total de opt ani și patru luni de închisoare. La 8 decembrie 2010, Curtea de casă a susținut hotărârea Curții de casă din Diyarbakır Assize, în ceea ce privește condamnarea reclamantului pentru aderarea la o organizație ilegală și difuzarea propagandei în favoarea unei organizații teroriste. Curtea de casă a anulat hotărârea în ceea ce privește condamnarea reclamantului în temeiul Legii nr. 2911. La 25 iulie 2012, Curtea Diyarbakır Assize și-a revizuit hotărârea din 6 Octombrie 2009, în conformitate cu Legea nr. 6352 care a intrat în vigoare la 5 iulie 2012. Curtea de primă instanță a redus condamnarea reclamantului la un total de trei ani, unsprezece luni și cincisprezece zile de închisoare și a decis să suspende executarea sentinței în ceea ce privește condamnarea reclamantului în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713. Reclamantul s-a plâns că condamnarea sa din cauza participării la o demonstrație și a sloganului de cântare în temeiul articolului 220 alineatul (6) și al articolului 314 din Codul Penal și al articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului constituie o încălcare a articolelor 6, 7, 9, 10, 13 și 14 din Convenție. Prin scrisoarea din 25 noiembrie 2013 observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitată să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 6 ianuarie 2014. Prin scrisoarea din 13 mai 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 6 ianuarie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 21 mai 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Abel Campos Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 57640/11

Ercan TÜT

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4

November 2014 as a Committee composed of:

Nebojša Vučinić,

President

,

Paul Lemmens,

Egidijus Kūris,

judges

,

and Abel Campos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 June 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ercan Tüt, is a Turkish national, who was born in 1988 and lives in Diyarbakır. He was represented before the Court by Mr

M.Z. Dündar, a lawyer practising in Diyarbakır. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 6 October 2009 the Diyarbakır Assize Court convicted the applicant of membership of an illegal organisation under Articles 220(6) and 314 of the Criminal Code, violating the Meetings and Demonstration Marches Act (Law No.

2911) and disseminating propaganda in favour of the PKK, an illegal organisation, under section 7(2) of the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713) on account of his participation in a demonstration held on 20 October 2008. Holding that the applicant had participated in a demonstration organised upon the call of the PKK and chanted slogans in favour of that organisation, the first-instance court sentenced the applicant to a total of eight years and four months’ imprisonment.

On 8 December 2010 the Court of Cassation upheld the judgment of the Diyarbakır Assize Court in so far as it concerned the applicant’s conviction for membership of an illegal organisation and disseminating propaganda in favour of a terrorist organisation. The Court of Cassation quashed the judgment in so far as it concerned the applicant’s conviction under Law

no.

2911.

On 25 July 2012 the Diyarbakır Assize Court revised its judgment of 6

October 2009, in accordance with Law no. 6352 which entered into force on 5 July 2012. The first-instance court reduced the applicant’s sentence to a total of three years, eleven months and fifteen days’ imprisonment and decided to suspend the execution of the sentence in so far as it concerned the applicant’s conviction under section 7(2) of Law no. 3713.

COMPLAINTS

The applicant complained that his conviction on account of participation in a demonstration and chanting slogans under Articles 220(6) and 314 of the Criminal Code and section 7(2) of the Prevention of Terrorism Act had constituted a violation of Articles 6, 7, 9, 10, 13 and 14 of the Convention.

THE LAW

By letter dated 25 November 2013 the Government’s observations were sent to the applicant’s representative, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 6

January 2014.

By letter dated 13 May 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 6 January 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 21 May 2014. However, no response has been received.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Abel Campos

Nebojša Vučinić

Deputy Registrar

President