Sari la conținut
CtEDO 13.11.2014 Auto

CASE OF BIRNLEITNER v. AUSTRIA (No. 2)

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
13.11.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Nicio încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BIRNLEITNER v. AUSTRIA (No. 2) (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1937 și a trăit în Aistersheim. Reclamantul a deținut o deținere de circa 150 de hectare, care este un teren de vânătoare aprobat (Eigenjagd). Potrivit Legii de vânătoare din Austria (Oberösterreichisches Jagdgesetz), la fiecare șase ani, Autoritatea de District trebuie să stabilească limitele terenurilor de vânătoare din Austria. În acest sens, se poate solicita de către proprietarii de teren să aibă terenuri adiacente alocate terenurilor lor de vânătoare în cazul în care, în scopul facilitării exercitării drepturilor de vânătoare, granițele au nevoie de reajustare (Arrondierungsantrag). La 29 septembrie 2004, reclamantul a depus o astfel de cerere de reajustare în ceea ce privește perioada de vânătoare a următorilor șase ani, adică.

din aprilie 2005 până în martie 2011. La 28 decembrie 2004, Autoritatea de District Grieskirchen (Bezirkshauptmannschaft) a acordat parțial cererea reclamantului și a atribuit parcele specifice de terțe persoane la motivele de vânătoare ale reclamantului, dar a respins cererea privind alte parcele de teren. La 21 octombrie 2005, Guvernul Regional din Upper Austria (Landesregierung) a respins apelul reclamantului. Reclamantul a depus o plângere la Curtea Constituțională (Verfassungsgerichtshof). La 15 martie 2006, Curtea Constituțională a refuzat să trateze plângerea reclamantului din cauza lipsei de perspective de succes și a trimis cazul Curții Administrative (Verwaltungsgerichtshof) la 18 aprilie 2006. La 2 mai 2006, Curtea Administrativă a solicitat reclamantului să completeze plângerea.

Reclamantul și-a prezentat observațiile suplimentare la 21 iunie 2006 și a solicitat o audiere orală. La 31 august 2006, Guvernul regional al Hautei Austria și-a prezentat observațiile suplimentare Curții administrative. 10. La 29 septembrie 2008, după ce a avut o audiere orală în aceeași zi, Curtea Administrativă a respins plângerea ca nefondată. Această decizie a fost acordată avocatului reclamantului la 13 octombrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-02-24
0,96
CASE OF BIRNLEITNER v. AUSTRIA
lamantul locuiește în Aistersheim. Reclamantul deține un teren de aproximativ 150 de hectare, care este un teren de vânătoare aprobat ( Eigenjagd ). În conformitate cu Legea de vânătoare a Hautei Austria (Oberösterreichisches Jagdgesetz ),
CtEDO 2003-03-20
0,96
BIRNLEITNER v. AUSTRIA
(Arrondierungsantrag La 30 septembrie 1992, reclamantul a depus o astfel de cerere de reajustare în ceea ce privește perioada de vânătoare a următorilor șase ani, adică din aprilie 1993 până în martie 1999. La 19 ianuarie 1993, Autoritatea
CtEDO 2009-05-14
0,95
BIRNLEITNER v. AUSTRIA
Prima secțiune decizia nr. 43117/05 de Elisabeth BIRNLEITNER împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 mai 2009 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Anatoly Kov
CtEDO 2000-08-01
0,93
CASE OF ENTLEITNER v. AUSTRIA
Reclamantul este un fermier care locuiește în Piesendorf, Salzburg. La 12 iunie 1991, reclamantul a solicitat Autorității Agricolă de District de Salzburg (Agrarbezirksbehörde, „Autoritatea Districtivă”) pentru declarații (1) că partea dint
CtEDO 2021-01-29
0,93
SCHERHAUFER v. AUSTRIA and 2 other applications
Comunicat la 29 ianuarie 2021 Publicat la 15 februarie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 44990/18 Patricia SCHERHAUFER și Robert SCHERHAUFER împotriva Austriai și a altor două cereri (a se vedea lista adăugată) Cererea se referă la cererile d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă