Łukaszewicz împotriva Poloniei

Comunicat la 17 noiembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 32447/10 Zbigniew ČUKAZEWICZ împotriva Poloniei depusă la 10 mai 2010 DECLARAȚIEA FACTELOR Reclamantul, dl Zbigniew Čukaszewicz, este un național polonez, care s-a născut în 1977 și trăiește în Białystok. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 decembrie 1995, Curtea Regională Białystok a condamnat reclamantul de crimă și l-a condamnat la 12 ani de închisoare. El a îndeplinit această condamnare din 1996 până în 2004 când a fost eliberat în condiție. Reclamantul a fost din nou arestat la 7 mai 2008, fiind căutat cu un mandat european de arest.

A fost acuzat de acuzații de baterie și, simultan, a fost plasat în închisoarea Białystok pentru a continua să îndeplinească condamnarea depusă în 1995. Reclamantul a rămas în închisoarea Białystok între 7 mai 2008 și 4 februarie 2009. În această perioadă a primit douăzeci și cinci de vizite din familia sa – mama, soția și fiul său născut în 2006. La 4 februarie 2009, reclamantul a fost transferat la închisoarea Kamińsk. În mai multe cazuri, reclamantul a solicitat ca autoritățile de închisoare să fie transferate într-o închisoare situată mai aproape de casa sa. Cu toate acestea, directorul închisoarei Kamińsk a refuzat în fiecare ocazie cererea sa. În special, cererile sale au fost respinse la 5 august 2010, 4 februarie și 20 decembrie 2011. La 15 iunie 2010, directorul Inspectoratului Regional a răspuns la plângerile sale și le-a respins.

Directorul a declarat că nu a fost posibil să transfere reclamantul deoarece alte închisoare au fost suprapopulate. Reclamantul s-a plâns și la Obudsman și la Fundația Helsinki pentru Drepturile Omului din Varșovia. La 30 august 2012, reclamantul a fost eliberat. La 9 iunie 2011, Curtea Regională Białystok a ordonat divorțul reclamantului. Curtea a limitat în continuare autoritatea parentală a reclamantului și fosta sa soție, asupra copilului cuplului G., care a fost plasată în familia adoptivă a mamei reclamantului. Legea internă relevantă art. 100 din Codul de Execuție a Condamnărilor Penale (Kodeks Karny wykonawczy – „Codul”) prevedea: „Persoana condamnată își îndeplinește condamnarea într-o instituție de închisoare situată, este în măsura în care este posibil, mai aproape de locul său de reședință.

Un transfer al persoanei condamnate la o altă instituție poate avea loc numai din motive justificate.” Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că plasarea el într-o închisoare situată departe de casa sa a dus la o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa de familie. Datorită distanței și costurile de călătorie el nu mai putea primi vizite de la mama, fratele, soția și copilul său. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție?

Se face referire la faptul că reclamantul a petrecut peste trei ani într-o închisoare situată departe de casă, care l-a împiedicat să primească vizite familiale (a se vedea Khodorkovskiy și Lebedev c. Rusia , nr. 11082/06 și 13772/05, § 837, 25 iulie 2013). Guvernul este solicitat să prezinte dovezi referitoare la rata de ocupare în închisoarea Białystok și Barczewo între 2009 și 2012 (a se vedea Čatak c. Polonia (dec.), nr. 52070/08, §§ 56-57, 12 octombrie 2010). În plus, guvernul este solicitat să furnizeze o copie a registrului persoanelor care au avut, între 7 mai 2008 și 30 august 2012, vizitat reclamantul.

Communicated on 17 November 2014

FOURTH SECTION

Application no. 32447/10 Zbigniew ŁUKASZEWICZ against Poland lodged on 10 May 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Zbigniew Łukaszewicz, is a Polish national, who was born in 1977 and lives in Białystok. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 18 December 1995 the Białystok Regional Court convicted the applicant of murder and sentenced him to twelve years’ imprisonment. He served this sentence from 1996 until 2004 when he was released on probation. The applicant was again arrested on 7 May 2008 having been searched with a European Arrest Warrant. He was indicted on charges of battery and, simultaneously, he was placed in the Białystok Prison to continue serving the sentence of imprisonment ordered in 1995. The applicant remained in the Białystok Prison between 7 May 2008 and 4 February 2009. During this period he received twenty-five visits from his family – his mother, wife and son born in 2006. On 4 February 2009 the applicant was transferred to the Kamińsk prison.

On several occasions the applicant requested the prison authorities to be transferred to a prison located closer to his home. However, the Director of the Kamińsk Prison on each occasion refused his request. In particular, his requests were dismissed on 5 August 2010, 4 February and 20 December 2011. On 15 June 2010 the Director of the Regional Prison Inspectorate replied to his complaints and dismissed them. The Director stated that it had not been possible to transfer the applicant as other prisons had been overcrowded. The applicant also complained to the Obudsman and the Helsinki Foundation for Human Rights in Warsaw. On 30 August 2012 the applicant was released. On 9 June 2011 the Białystok Regional Court ordered the applicant’s divorce.

The court further limited the parental authority of the applicant, and his former wife, over the couple’s child G., who was placed in the foster family of the applicant’s mother. B. Relevant domestic law Article 100 of the Code of Execution of Criminal Sentences ( Kodeks karny wykonawczy – “the Code”) provided: “The convicted person shall serve his sentence in a prison facility which is located, is so far as it is possible, nearest to his place of residence. A transfer of the convicted person to another facility may take place only on justified reasons.” COMPLAINT The applicant complains under Article 8 of the Convention that placing him in a prison located far from his home resulted in a breach of his right to respect for his family life.

Due to the distance and costs of traveling he could no longer receive visits from his mother, brother, wife and young child.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private and family life, contrary to Article 8 of the Convention? Reference is made to the fact that the applicant had spent over three years in a prison located far from his home which prevented him from receiving family visits (see Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia , nos. 11082/06 and 13772/05, § 837, 25 July 2013). 2. The Government are requested to submit evidence relating to occupancy rate in the Białystok and Barczewo Prisons between 2009 and 2012 (see Łatak v. Poland (dec.), no. 52070/08, §§ 56-57, 12 October 2010). In addition the Government are requested to provide a copy of the remand centre’s register of persons who had, between 7 May 2008 and 30 August 2012, visited the applicant.