YEVDOKIMOVA c. RUSSIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 31946/12 Natalia Leonidovna YEVDOKIMOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 18 noiembrie 2014 într-un comitet compus din Khanlar Hajiyev, președintele, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători, și Søren Prebensen, grefier adjunct al secțiunii f.f., având în vedere cererea menționată anterior formulată la 23 aprilie 2012, După ce a deliberat, face următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA recurenta, domnul Natalya Leonidovna Yevdokimova, este o resortisantă rusă născută în 1948 și rezidentă în Saint-Petersburg. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul A. N. Yekimovskaya, avocat în Saint Petersburg. Guvernul tãu a fost reprezentat de domnul G. Matiouchkine, reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Invocând art. 11 coroborat cu art. 13 din Convenție, recurenta se plângea de refuzul autorităților de a organiza un eveniment prevăzut pentru 31 august 2011, precum și cele prevăzute pentru alte date. Plângerile recurentei din art. 11 coroborat cu art. 13 din Convenție referitoare la manifestarea din 31 august 2011 au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 13 iunie 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamanta care nu a răspuns la aceasta. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Prebensen Khanlar termen de funcționare adjunct f.f. președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

31946/12

Natalya Leonidovna YEVDOKIMOVA

contre la Russie

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 18 novembre 2014 en un comité composé de

:

Khanlar Hajiyev,

président,

Julia Laffranque,

Erik Møse,

juges,

et de Søren Prebensen,

greffier adjoint de section f.f.,

Vu la requête susmentionnée introduite le 23 avril 2012,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M

me

Natalya Leonidovna Yevdokimova, est une ressortissante russe née en 1948 et résidant à Saint-Petersbourg. Elle a été représentée devant la Cour par M

e

A. N. Yekimovskaya, avocat à Saint

‑

Petersbourg.

Le gouvernement russe (« le Gouvernement ») a été représenté par M. G.

Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.

Invoquant l’article 11 combiné avec l’article 13 de la Convention, la requérante se plaignait du refus des autorités de tenir une manifestation prévue pour le 31 août 2011, ainsi que celles prévues pour d’autres dates.

Les griefs de la requérante tirés de l’article 11 combiné avec l’article 13 de la Convention relatifs à la manifestation du 31 août 2011 ont été communiquées au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 13

juin 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle

‑

ci. La lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Søren Prebensen

Khanlar Hajiyev

Greffier adjoint f.f.

Président