Secțiunea a treia Cerere nr. 262669/12 Yevdokiya Yefimovna KRAVCHUK împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 15 martie 2016 într-un comitet compus din Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători, și Marialena Tsirli, adjunctă de secțiune, având în vedere cererea formulată la 11 aprilie 2012, După deliberarea sa, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURĂ: recurenta, domnul Yevdokiya Yefimovna Kravchuk, este un resortisant rus născut în 1922 și rezident în Vladikavkaz ( Invocând articolele 6 și 13 din Convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, recurenta se plângea că a fost decăzută din acțiunea sa întemeiată pe art. 208 din Codul de procedură civilă rusesc, având ca obiect sume alocate de instanțele interne. Observațiile au fost comunicate guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei la 22 septembrie 2014, care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 10 septembrie 2014 În temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, în februarie 2015, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 24 noiembrie 2014 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamanta care nu a răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și apoi comunicat în scris la 7 aprilie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Ministru adjunct
Requête n
o
26269/12
Yevdokiya Yefimovna KRAVCHUK
contre la Russie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 15
mars 2016 en un comité composé de
:
Helena Jäderblom,
présidente,
Dmitry Dedov,
Branko Lubarda,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 11 avril 2012,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Yevdokiya Yefimovna Kravchuk, est une ressortissante russe née en 1922 et résidant à Vladikavkaz (République d’Ossétie du Nord – Alanie).
Le gouvernement russe («
le Gouvernement
») a été représenté par M.
G.
Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.
Invoquant les articles 6 et 13 de la Convention, ainsi que l’article
1 du Protocole nº 1 à la Convention, la requérante se plaignait d’avoir été déboutée de son action fondée sur l’article 208 du code de procédure civile russe, tendant à l’indexation de montants alloués par les juridictions internes.
Les griefs ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante le 22
septembre 2014 qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 10
février 2015, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 24 novembre 2014 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 7 avril 2016.
Marialena Tsirli
Helena Jäderblom
Greffière adjointe
Présidente