BARYSHNIKOV c. RUSSIE

SECȚIUNEA I Cerere nr. 11323/05 Nikolay Mikhaylovich BARYSHNIKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 25 august 2015 într-un comitet compus din Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători, și din Andrei Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată mai sus la 11 noiembrie 2003, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Nikolay Mikhaylovich Baryshnikov, este un resortisant rus născut în 1933 și are reședința în Novomoskovsk. Guvernul rus a fost reprezentat de agentul său, dl Matiouchkine, reprezentantul Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Fără a invoca niciun articol din convenție, reclamantul se plângea de neexecutarea unei hotărâri judecătorești pronunțate în favoarea sa. 1 și art. 13 din Convenție au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să le prezinte pe ale sale. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 9 noiembrie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a solicitat prelungirea acestuia. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 17 septembrie 2015. André Wampach Khanlar Residenceyev Modululr Adjunct Președintele

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

11323/05

Nikolay Mikhaylovich BARYSHNIKOV

contre la Russie

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 25

août 2015 en un comité composé de

:

Khanlar Hajiyev,

président,

Julia Laffranque,

Dmitry Dedov,

juges,

et de André Wampach,

greffier adjoint

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 11 November 2003,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Nikolay Mikhaylovich Baryshnikov, est un ressortissant russe né en 1933 et résidant à Novomoskovsk.

Le gouvernement russe («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M.

G.

Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.

Sans invoquer aucun article de la Convention, le requérant se plaignait de la non-exécution d’une décision de justice rendue en sa faveur.

Les griefs du requérant tirés de l’article 6 § 1 de la Convention, de l’article 1 du Protocole n

o

1 et de l’article 13 de la Convention ont été communiquées au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 9

novembre 2011, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 17 septembre 2015.

André Wampach

Khanlar Hajiyev

Greffier adjoint

Président