KUPTSOVA ET BARANOV c. RUSSIE

SECȚIUNEA DECIZIȚII NR 26264/12 și 24781/13 Galina Petrovna KUPTSOVA împotriva Rusiei și Ivan Konstantinovich BARANOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 2 iunie 2015 într-un comitet compus din Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Linos-Alexir Sicilianos, Ksenija Turković, judecători, și din Andrei Wampach, grefier adjunct din secțiune, având în vedere cererile sus-menționate introduse la 11 aprilie 2012 și February 2013, după ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FUGĂ ȘI PROCEDURA reclamanta primei cereri, dl Galina Petrovna Kuptsova, este cetățean rus născut în 1951 și rezident în Vladikavkaz, Republica Dasétie-du-Nord-Alanie, Rusia. Reclamantul celei de-a doua cereri, Ivan Konstantinovich Baranov, este un resortisant rus născut în 1961 și rezident în Meleuz, Republica Bachkirie. Guvernul rus a fost reprezentat de agentul său, dl Matiouchkine, reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. 6 din Convenție au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamanților care au fost invitați să le prezinte. Scrisorile grefei au rămas fără răspuns. Prin scrisori recomandate cu confirmare de primire din 10 În februarie 2015, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor era mai scurt și că nu au solicitat prelungirea. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau impresia că un reclamant nu intenționează să o mențină. Scrisorile au fost retrimise grefei ca nesolicitate. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție], în lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate prin Convenție sau prin protocoalele sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererilor în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile hotărâte să șteargă cererile de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 25 iunie 2015. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Grefier Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requêtes n

os

26264/12 et 24781/13

Galina Petrovna KUPTSOVA contre la Russie

et Ivan Konstantinovich BARANOV contre la Russie

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 2

juin 2015 en un comité composé de

:

Mirjana Lazarova Trajkovska,

présidente,

Linos-Alexandre Sicilianos,

Ksenija Turković,

juges,

et de André Wampach,

greffier adjoint

de section,

Vu les requêtes susmentionnées introduites le 11

April 2012 et le

27

February 2013,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante de la première requête, M

me

Galina Petrovna Kuptsova, est une ressortissante russe née en 1951 et résidant à Vladikavkaz, république d’Ossétie-du-Nord-Alanie, en Russie.

Le requérant de la deuxième requête, Ivan Konstantinovich Baranov, est un ressortissant russe né en 1961 et résidant à Meleuz, république de Bachkirie.

Le gouvernement russe («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M.

G.

Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.

Les griefs des requérants tirés de l’article

6 de la Convention ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées aux requérants qui ont été invités à présenter les leurs. Les lettres du greffe sont demeurées sans réponse.

Par lettres recommandées avec accusés de réception du 10

février 2015, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Les lettres ont été renvoyées au greffe en tant que non réclamées.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leurs requêtes (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de joindre les requêtes

;

Décide

de rayer les requêtes du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 25 juin 2015.

André Wampach

Mirjana Lazarova Trajkovska

Greffier adjoint

Présidente