BAURINA c. RUSSIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 55599/07 Svetlana Mikhaylovna BAURINA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 20 octombrie 2015 într-un comitet compus din Elisabeth Steiner, președinte, Mirjana Lazarova Trajkovska, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători, și Andrei Wampach, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 21 septembrie 2007, după ce a deliberat în acest sens, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA recurenta, dl Svetlana Mikhaylovna Baurina, este o resortisantă rusă născută în 1952 și rezidentă în Nevyansk, regiunea Sverdlovk. Matiouchkine, reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Invocând art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanta se plângea de lipsa de execuție a unei hotărâri pronunțate în favoarea sa. Plângerile recurentei au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. În ianuarie 2015, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

Scrisoarea a ajuns bine la reclamanta care nu a răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 1 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 12 noiembrie 2015. André Wampach Elizabeth Steiner Grefier Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 55599/07 Svetlana Mikhaylovna BAURINA contre la Russie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 20 ocobre 2015 en un comité composé de : Elisabeth Steiner, présidente, Mirjana Lazarova Trajkovska, Paulo Pinto de Albuquerque, juges, et de André Wampach, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 21 septembre 2007, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me Svetlana Mikhaylovna Baurina, est une ressortissante russe née en 1952 et résidant à Nevyansk, région de Sverdlovk. Le gouvernement russe (« le Gouvernement ») a été représenté par M. G. Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme. Invoquant l’article 6 de la Convention et l’article 1 er du Protocole n o 1, la requérante se plaignait du défaut d’exécution d’un jugement rendu en sa faveur. Les griefs de la requérante ont été communiqués au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes.

La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 26 janvier 2015, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 12 novembre 2015. André Wampach Elisabeth Steiner Greffier adjoint Présidente