CtEDO 21.04.2015 Auto

ZARKOVY v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
21.04.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ZARKOVY v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 53587/11 Anatoliy Ivanovich ZARKOV și alții împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 21 aprilie 2015 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 august 2011, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamanții, dl Anatoliy Ivanovich Zarkov, născut în 1953, dl Denis Anatolievich Zarkov, născut în 1983 și dl Dmitriy Anatolievich Zarkov, născut în 1987, sunt resortisanți ruși și trăiesc în Sayanogorsk. Guvernul rus („ Guvernul”) au fost reprezentați de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție pentru absența lor de la audierea de recurs în cadrul procedurii civile la care au fost partid. Plaga reclamanților a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 20 martie 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor a expirat la 5 noiembrie 2013 și că nu au fost solicitate prelungirea termenului. Reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Reclamanții au primit această scrisoare la 4 aprilie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 mai 2015, André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă