Zsupun-Capota împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr 27244/10 Iulia-Daniela ZSUPUN-CAPOTA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 25 noiembrie 2014 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, Kristina Pardalos, Valeriu Gritco, judecători și Marialena Tsirli, adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată la 26 aprilie 2010, După ce a deliberat, face următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA recurenta, domnul Iulia-Daniela Zsupun-Capota, este un resortisant român născut în 1970 și are reședința la Beius. Guvernul român (atlânz) a fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând articolele 3 și 8 din convenție, recurenta se plângea că autoritățile interne nu au efectuat o anchetă efectivă asupra acuzațiilor sale de violență comise de fostul său soț.

Aceste obiecțiuni au fost comunicate guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile înainte de 25 iunie 2014. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 23 iulie 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

La 5 august 2014, scrisoarea a ajuns la reclamanta care nu a răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Director adjunct

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 27244/10 Iulia-Daniela ZSUPUN-CAPOTA contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 25 novembre 2014 en un comité composé de : Dragoljub Popović, président, Kristina Pardalos, Valeriu Grițco, juges et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 26 avril 2010, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me Iulia-Daniela Zsupun-Capota, est une ressortissante roumaine née en 1970 et résidant à Beius. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant les articles 3 et 8 de la Convention, la requérante se plaignait de ce que les autorités internes n’avaient pas mené une enquête effective sur ses allégations de violences exercées à son encontre par son ex-époux. Ces griefs ont été communiqués au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes avant le 25 juin 2014. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 23 juillet 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Le 5 août 2014, la lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Greffière adjointe Président