Giurgiu împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr. 53450/09 Margareta GUIRGIU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 29 septembrie 2015 într-un comitet compus din Kristina Pardalos, președinte, Valeriu Gritco, Armen Harutyunyan, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 1 octombrie 2009, După ce a deliberat, face următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA recurenta, Margareta Giurgiu, este o resortisantă românească născută în 1961 și rezidentă în Orăștia. Guvernul român a fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Invocând art. 6 din convenție, recurenta se plângea de caracterul inechitabil al unei proceduri penale îndreptate împotriva sa și încheiat prin hotărârea definitivă din 7 aprilie 2009 a tribunalului județean de [41]. La 17 noiembrie 2014, cauza recurentei a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la bun în temeiul acestuia. Aceste observații au fost adresate recurentei care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 27 mai 2015, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 5 mai 2015 și că nu a solicitat prelungirea.

În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenionează să o mențină. Scrisoarea se întoarce la grefa cu menionarea Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol.

În limba franceză și apoi comunicat în scris la 22 octombrie 2015. Marialena Tsirli Kristina Pardalos Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 53450/09 Margareta GIURGIU contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 29 septembre 2015 en un comité composé de : Kristina Pardalos, présidente, Valeriu Grițco, Armen Harutyunyan, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 1 er octobre 2009, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me Margareta Giurgiu, est une ressortissante roumaine née en 1961 et résidant à Orăștie. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant l’article 6 de la Convention, la requérante se plaignait du caractère, selon elle inéquitable, d’une procédure pénale dirigée à son encontre et terminée par l’arrêt définitif du 7 avril 2009 du tribunal départemental de Hunedoara. Le 17 novembre 2014, le grief de la requérante a été communiqué au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien ‑ fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a été invitée à présenter les siennes.

La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 27 mai 2015, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 5 mai 2015 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est retournée au greffe avec la mention « non ‑ réclamée ». EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 22 octobre 2015. Marialena Tsirli Kristina Pardalos Greffière adjointe Présidente