A.T. c. LUXEMBOURG

Comunicat la 4 noiembrie 2013 și la 1 decembrie 2014 CINCEA SECȚIUNEA N 30460/13 A.T. împotriva Luxemburgului introdus la 20 aprilie 2013 Faptele și obiecțiunile referitoare la această cauză sunt rezumate în contextul faptelor și al întrebărilor adresate părților, care este disponibil pe Hudoc.

ÎNTREBARE CU PĂRȚILE În măsura în care părțile au susținut că dreptul luxemburghez prevede că un avocat are acces la un avocat în cadrul audierii în fața poliției, care este dispoziția vizată și aplicabilă în speță În special, care este dispoziția aplicabilă în cazul audierii de către Poliția Grand Ducale a unei persoane arestate într-un alt stat membru, pe baza unui mandat european de arestare emis de autoritățile luxemburgheze și predat autorităților luxemburgheze, în măsura în care art. 39 din Codul penal se referă la situațiile de flagrant delict; art. 52 din același cod se referă la audierea de către poliție a unei persoane aflate în detenție preventivă, dar vizează audierea altor fapte decât cele care motivează reținerea preventivă a acestuia; și La art. 7 din Legea din 17 martie 2004 privind mandatul european de arestare și restanțele între statele membre ale Uniunii Europene se referă la ipoteza unui mandat european de arestare emis de un alt stat membru și executat la Luxemburg

Communiquée le 4 novembre 2013 et le 1 er décembre 2014

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 30460/13 A.T. contre le Luxembourg introduite le 20 avril 2013 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans l’exposé des faits et questions aux parties, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONs AUX PARTIES Dans la mesure où les parties ont affirmé que le droit luxembourgeois prévoit l’assistance d’un avocat lors de l’audition devant la police, quelle est la disposition visée et applicable en l’espèce ? Plus particulièrement, quelle est la disposition applicable en cas d’audition par la Police Grand-Ducale d’une personne arrêtée dans un autre État membre, sur base d’un mandat d’arrêt européen émis par les autorités luxembourgeoises, et remise aux autorités luxembourgeoises, dans la mesure où : 1) l’article 39 du code d’instruction criminelle concerne les situations de flagrant délit, 2) l’article 52 du même code concerne l’audition par la police d’une personne se trouvant en détention préventive, mais vise l’audition sur des faits autres que ceux motivant sa détention préventive, et 3) l’article 7 de la loi du 17 mars 2004 relative au mandat d’arrêt européen et aux remises entre États membres de l’Union européenne vise l’hypothèse d’un mandat d’arrêt européen émis par un autre État membre et exécuté au Luxembourg ?