CASE OF POZAIĆ v. CROATIA

Reclamantul s-a născut în 1977 și trăiește în Zagreb. Prin hotărârea Curții de județ Zagreb (Županijski sud u Zagrebu) din 4 iulie 2005, susținută de Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske) la 15 octombrie 2008, reclamantul a fost condamnat la un an și la șapte luni de închisoare pentru acuzații de abuz de droguri. Pe baza hotărârii asupra condamnărilor reclamantului de către Curtea județului Zagreb din 12 decembrie 2006 și a Curții penale municipale din Zagreb din 19 februarie 2007 privind acuzațiile de jaf și abuz de droguri, la 17 iulie 2008, Curtea penală municipală din Zagreb (Općinski Kazneni sud u Zagreb) a condamnat reclamantul la un singur termen de închisoare de un an și trei luni. La 2 septembrie 2010, un comitet de trei judecători al Tribunalului judecător Zagreb a luat în considerare condamnările de mai sus și a condamnat reclamantul la un singur termen de închisoare de doi ani și opt luni. Reclamantul a început să-și îndeplinească condamnarea la închisoare, care a fost inițial impusă de Curtea județului Zagreb la 4 iulie 2005 (a se vedea punctul 6 de mai sus), la închisoarea Bjelovar (Zatvor u Bjelovaru) la 22 martie 2010. 10. În urma unei cereri de către administrația de închisoare Bjelovar din 17 decembrie 2010 și a unei hotărâri de către administrația de închisoare a Ministerului Justiției (Ministarstvo pravosuka, Uprava zatvorski sustav) din 30 decembrie 2010 reclamantul a fost transferat la închisoarea Zagreb (Zatvor u Zagabria) la 5 ianuarie 2011. 11. În timpul sejurului său în închisoarea Bjelovar, reclamantul a fost găzduit în patru celule diferite. 12. Potrivit reclamantului, trei dintre celulele au măsurat 17,13 metri pătrați, inclusiv instalațiile sanitare, și a împărtășit acele celule cu alte șapte persoane (celula nr. 5 între 22 martie și 4 august 2010); alte patru persoane (celula nr. 4 între 4 și 10 august 2010); și alte cinci persoane (celula nr. 1 din 3 septembrie 2010 până la 5 ianuarie 2011). Celula a patra, nr. 11, măsurat 6,24 metri pătrați și a trebuit să-l împărtășească cu o altă persoană între 10 august și 3 septembrie 2010. Aceste celule au avut instalații sănătoase deschise, au fost murdare și nu au dispunut de dulapuri suficiente pentru toți deținuții. În plus, el nu a fost furnizat suficientă asistență medicală, ceea ce i-a provocat probleme suplimentare. 13. Potrivit Guvernului, în timpul sejurului în închisoarea Bjelovar, reclamantul avea în medie 3,46 metri pătrați de spațiu personal. În special, el a stat în celula nr. 5/I, măsurand 21,75 metri pătrați, timp de 141 zile cu patru până la șapte alte persoane. Apoi a petrecut douăzeci și două de zile în celula nr. 11/1, măsurand 9,72 metri pătrați, împreună cu o altă persoană. A fost apoi plasat în celula nr. 1/O, măsurand 19,7 metri pătrați, unde a stat timp de 125 de zile; și celula nr. 4/O, măsurand 22,36 metri pătrați, unde a petrecut două zile. Guvernul nu a furnizat informații despre numărul exact de deținuți plasați împreună cu reclamantul în cele două celule. 14. Guvernul a susținut, de asemenea, că celulele nr. 5/I, 1/O și 4/O au avut toalete care au fost complet separate de zona de viață, și că toaletele au fost echipate cu propriile sisteme de ventilație. 11/1 toaleta a fost separată de zona de viață de un perete care măsoară 168 centimetri în înălțime și celula a avut propriul sistem de ventilație. Toate celulele au avut instalații care furnizează acces la apă potabilă și toate ferestrele au permis accesul la lumina zilei și aerul proaspăt. În timpul iernii, celulele au fost încălzite printr-un sistem de încălzire centrală. Acestea au fost menținute în permanență și în 2007, 2009 și 2010 a fost efectuată renovarea și îmbunătățirea necesară a instalațiilor de închisoare, pe care guvernul le-a justificat cu fotografii. 15. Guvernul a explicat, de asemenea, că timp de trei ore pe zi, între ora 16:00 și ora 19:00, reclamantul a fost autorizat să circule liber în afara celulei sale. În plus, el a avut posibilitatea de a folosi o sală de gimnastică, deschisă de la ora 8 la ora 12.30 și de la ora 14 la ora 18 p.m., și o curte de baschet, deschisă în zilele lucrătoare de la ora 15 la ora 18 p.m. și în week-end, atât dimineața, cât și după-amiază. Închisoarea a fost echipată cu o curte de badminton, tabele de masă și tablă de șah, pe care reclamantul a fost, de asemenea, capabil de a utiliza. El ar fi putut, de asemenea, să fi împrumutat cărți din biblioteca Bjelovar, care furnizat serviciile sale la închisoare, și a fost autorizat să privească televiziunea și să împrumute filme. 16. În ceea ce privește asistența medicală a reclamantului, Guvernul a susținut că la 17 februarie 2010, înainte de transferul său la închisoarea Bjelovar, reclamantul a susținut că nu a avut probleme grave de sănătate. El a confirmat acest lucru atunci când a fost examinat de un medic în închisoarea Bjelovar la 1 iunie 2010. La cererea sa, la 29 septembrie 2010, reclamantul a fost examinat de un psihiatru, la care s-a plâns de probleme legate de somn, dar a refuzat să accepte orice tratament. La 5 octombrie 2010, reclamantul a refuzat din nou să accepte tratament. În timpul ședinței sale în închisoarea Bjelovar, reclamantul a primit tratament dentist de opt ori și a fost examinat de un medic de șase ori. În sprijinul argumentelor lor, Guvernul a furnizat dosarele medicale relevante ale reclamantului. 17. La 14 septembrie 2010, reclamantul s-a plâns de la Oficiul Guvernului pentru Drepturile Omului (Ured za ljudska prava Vlade Republike Hrvatske) în legătură cu condițiile de detenție ale lui. El a susținut în special că închisoarea Bjelovar a fost suprapopulată, că celulele au fost murdare și slab ventilate, că nu au fost echipate în mod corespunzător și că tratamentul medical a fost inadecvat. Plaga reclamantului a fost transmisă administrației penitenciare a Ministerului Justiției, în calitate de organism competent pentru tratarea acestei chestiuni. 18. În aceeași zi, citand condițiile inadecvate ale detenției sale, reclamantul a invitat Biroul Procurorului Municipal de Stat Bjelovar (Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru) să facă un acord de soluție prietenos înainte de a depune o acțiune civilă la instanța competentă. 19. La 21 septembrie 2010, reclamantul s-a plâns la un judecător al județului Bjelovar (Županijski sud u Bjelovaru, sudac izvršenja) cu privire la condițiile de detenție ale acestuia, reprezentând argumentele sale. 20. La 10 decembrie 2010, Procurorul municipal a respins cererea reclamantului de o soluție prietenoasă, având în vedere că nu a constatat nicio încălcare a drepturilor sale în ceea ce privește condițiile de detenție. 21. La 11 octombrie 2010, judecătorul de exercițiu a judecătorului județului Bjelovar a respins plângerile reclamantului ca fiind nefondat. Ea a explicat că informațiile primite de la închisoarea Bjelovar nu sugerează că reclamantul a fost plasat în celule suprapopulate și că, în ceea ce privește condițiile generale ale închisoarei Bjelovar, ea a vizitat înșiși centrele de închisoare și a constatat că, în general, nu erau neapropiate. De asemenea, ea a subliniat faptul că fiecare celulă are o instalație sanitară care este curată și bine menținută, iar celulele sunt echipate cu robinete de apă proaspătă. Judecătorul a subliniat, de asemenea, că reclamantul a fost examinat de mai multe ori de un dentist și a fost furnizat, de asemenea, asistență psihiatrică. În cele din urmă, judecătorul a subliniat că reclamantul a primit ocazia suficientă de a practica sportul și accesul liber la zonele de exterior. 22. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii la un comitet de trei judecători al Tribunalului judecător Bjelovar la 18 octombrie 2010. 23. La 21 octombrie 2010, judecătorul de trei judecători al Curții de judecată a Bjelovar a examinat recursul reclamantului și, însoțind raționamentul judecătorului-execuție, a considerat că, în esență, drepturile reclamantului nu au fost încălcate. 24. La 5 noiembrie 2010, administrația penitenciară a Ministerului Justiției a răspuns reclamantului în ceea ce privește plângerile sale din 14 septembrie 2010 (a se vedea punctul 17 de mai sus). Acesta a explicat că, în timpul șederii sale în închisoarea Bjelovar, el a fost plasat în patru celule: nr. 5/1, 4/0, 2/0 și 1/0, care au măsurat 21,2 metri pătrați, 19,8 metri pătrați, 6,3 metri pătrați și 17,2 metri pătrați. Acesta nu a specificat detalii suplimentare, ci a acceptat faptul că a existat o chestiune de suprapopulare în general, dar a declarat că orice problemă în acest sens a fost compensată prin permiterea libertății de circulație a deținuților și posibilitatea de a participa la activitățile zilnice. În plus, a susținut că centrele de închisoare Bjelovar au fost menținute și renovate în mod regulat, în special în 2008 și 2009. Deținuții au fost furnizate suficient exercițiu în exterior, și anume o varietate de activități sportive și acces liber la zonele de exterior timp de trei ore pe zi, între orele 16:00 și 19:00. În plus, acesta a subliniat faptul că reclamantul a fost examinat de către medicul închisorii de șase ori, de către un psihiatru o dată și de către un dentist de opt ori. 25. La 9 noiembrie 2011, reclamantul s-a plâns la Curtea de judecată de Bjelovar în legătură cu decizia grupului său de trei judecători din 21 octombrie 2010 (a se vedea punctul 23 de mai sus). 26. La 22 noiembrie 2011, reclamantul a depus, de asemenea, o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske), care se bazează pe art. 14 § 2 (igualtatea în fața legii), a articolului 26 (igualtatea în fața autorităților de stat) și a articolului 29 (dreapta la un proces echitabil) din Constituție, și se plânge de tratament medical inadecvat și de lipsa de spațiu personal în închisoarea Bjelovar, precum și de discriminare în urma presupusei interpretare greșită a legii relevante de către Curtea de județ Bjelovar. La 30 decembrie 2010, reclamantul a depus o cerere la administrația penitenciară Bjelovar de a continua cu educația sa în timpul condamnării la închisoare. 28. La 5 iunie 2012, Curtea Constituțională a declarat că plângerea constituțională a reclamantului este inadmisibilă ca fiind, în mod evident, infundată. Partea relevantă a deciziei menționează: „În plângerea sa constituțională, recurentul nu a putut demonstra că Curtea de județ Bjelovar a acționat împotriva dispozițiilor constituționale privind drepturile omului și libertățile fundamentale sau a interpretat arbitrar dispozițiile legale relevante. Prin urmare, Curtea Constituțională constată că prezentul caz nu susține o problemă a drepturilor constituționale ale reclamantului. Astfel, nu există nici o chestiune de drept constituțional în cazul Curții Constituționale care să decidă despre.” 29. Decizia Curții Constituționale a fost depusă reprezentantului reclamantului la 20 iunie 2012.