CASE OF TESTA v. CROATIA

Reclamantul s-a născut în 1965 și este în prezent în închisoare în Penitenciarul Požega. La 24 aprilie 2001, Curtea Municipală Požega (Općinski sud u Požegi) a condamnat reclamantul de fraudă și a condamnat-o la opt luni de închisoare. Curtea a ordonat, de asemenea, să plătească 44 000 de kuna croate (HRK) în daune ale părții vătămate. Hotărârea de primă instanță a fost susținută de Curtea județului Požega (Županijski sud u Požegi) la 21 noiembrie 2001. Reclamantul a îndeplinit condamnarea la Penitenciarul Požega de la 10 ianuarie până la 29 august 2003, când a fost eliberată condițional. Eliberarea condiționată a expirat la 10 septembrie 2003. La 22 noiembrie 2001, Curtea Municipală Zagreb (Općinski sud u Zagrebu) a condamnat reclamantul pentru opt conturi de fraudă, a condamnat-o la patru ani de închisoare și a confiscat HRK 210.782 de la ea, ceea ce a atribuit veniturilor din activitatea ei criminală. Curtea a ordonat, de asemenea, să plătească HRK 359.416.17 în daune pentru diferite părți rănite. Al șaselea număr de condamnare a reclamantului a fost identică cu infracțiunile pentru care reclamantul a fost condamnat de Curtea Municipală Požega la 24 aprilie 2001. Hotărârea a fost confirmată la 8 iulie 2003 de Curtea județului Zagreb (Županijski sud u Zagrebú), în calitate de instanță de apel. La 6 aprilie 2005, reclamantul a început să-și îndeplinească sentința. La 21 octombrie 2005, reclamantul a depus o cerere de reexaminare, susținând că a fost condamnată de două ori pentru aceeași infracțiune. La 15 februarie 2006, Tribunalul Municipal de Zagreb a acordat cererea. La 12 aprilie 2006, Curtea Municipală de Zagreb a acceptat reclamantul în acuzarea de fraudă pentru care a fost deja condamnată de Curtea Municipală de Požega și a susținut celelalte condamnari din 22 noiembrie 2001, instanța a condamnat-o la trei ani de închisoare și a confiscat HRK 166.782 din partea ei din cauza activității sale criminale. 10. Documentația medicală prezentată de solicitant arată că din 1996 a suferit de hepatită cronică (Hepatită C) cu un nivel foarte ridicat de viremia (prezența virusurilor în sânge). A suferit un tratament cu interferon fără succes. Datorită efectelor acestei boli ficatul ei este deteriorat și starea generală de sănătate este foarte rea. De obicei, persoanele cu hepatită C suferă de epuizare constantă; durere în abdomen, articulații și mușchii; boală generală și slăbiciune; și adesea depresie. O dieta cu grasim scăzut este necesară pentru a reduce leziunile hepatice. Boala este potențial fatală. La o dată neespecificată, reclamantul a contractat și hepatita A. În plus, ea suferă de endometrioză. 11. În timpul primei ei șederi în Penitenciarul Požega, de la 10 ianuarie până la 29 august 2003, reclamantul a fost pus pe o dietă de calorie redusă ca pedeapsă pentru încercările ei de a se plânge despre condițiile din închisoare. Ea a primit în primul rând treaba de manipulare dizolvată fără nici o protecție și mai târziu a făcut să lucreze deplin pe pavilion pietrișe. În consecință, s-a prăbușit și a fost transferată la spitalul de închisoare (Bolnica za osobe lišene slobode, după „spitalul”), unde a petrecut aproximativ două luni și jumătate. A fost transferată într-o dubă, însoțită de un șofer, o asistentă medicală și o polițistă. Transferul a durat câteva ore și au avut câteva pauze de cafea și o pauză de prânz, în timpul cărora au lăsat reclamantul într-o dubă închisă, fără alimente sau apă și cu ferestre închise. 12. În spital reclamantul a împărtășit o cameră de spital cu alți cinci deținuți, majoritatea dintre ei suferiu de diferite tulburări psihice sau epilepsie. Facilitățile sanitare comune au fost împărtășite de deținuți bărbați și femei din același etaj. Au fost șase femei și cincizeci de deținuți bărbați pe podeaua reclamantului. Accesul la toalete a fost permis doar în compania unui gardian de închisoare. Toate gardienii de închisoare au fost bărbați. Cererile de a fi însoțite de toaletă au fost adesea ignorate pentru perioade prelungite de timp. Nu a existat acces la toaletă în timpul nopții și deținuții trebuiau să folosească o oală de cameră comună (unul pentru șase deținuți). Camerele erau deblocate pentru o oră pe zi când deținuții aveau voie să iasă în coridor, să facă duș sau să-și spăle hainele. Dacă un deținut urinat sau aruncat în cameră, trebuia să fie curățat de ceilalți deținuți. 13. După ce s-a întors la Penitenciarul Požega, reclamantul a primit din nou slujba de manipulare dizolvată, fără nici o protecție. După ce s-a prăbușit din nou, a fost repartizată un alt loc de muncă. 14. Reclamantul a fost concediat la 29 august 2003. Eliberarea condițională a fost expirată la 10 septembrie 2003. 15. După o proaspătă condamnare penală, la 6 aprilie 2005, reclamantul a fost luat de poliție la Centrul Remetinec pentru Diagnosticul Psychosocial (Centar za psihosocialnu dijagnostku Remetinec), un centru de detenție din Zagreb, unde a stat timp de două săptămâni. 16. Potrivit reclamantului, nu a fost autorizată să scrie Curtea. Autoritățile de la închisoare au interogat-o în mod repetat cu privire la ceea ce a scris Curții despre șederea ei anterioară în Penitenciarul Požega și spitalul. După ce a refuzat să răspundă, a fost transferată la Penitenciarul Požega și plasată în unitatea de înaltă securitate, unde a fost încă de atunci. 17. Penitenciarul Požega a fost format din patru clădiri care erau vechi și într-o stare de reparare rea. Pereții erau umed, ferestrele erau rupte și instalațiile de încălzire erau vechi și insuficiente. Prin urmare, era adesea foarte rece în celulele și în celelalte zone de închisoare. În zilele ploaie, apa s-a scurs prin acoperiș în dormitoare. Instalațiile de ape și de ape adesea s-au rupt și când s-a întâmplat, deținuții au fost lipsiți de apă de rulare pentru zile. 18. Penitenciarul Požega a fost împărțit în trei secțiuni: o secțiune deschisă cu cel mai mic regim de securitate, o secțiune semi-deschisă cu un regim de securitate medie și o secțiune închisă cu cel mai înalt regim de securitate. Reclamantul a fost atribuit acestuia. Ea a fost pus într-o celulă de 12 metri pătrați cu alți cinci deținuți. Paturile erau vechi și parțial rupt, iar saltelele erau rupte și murdare. Erau aproximativ două toalete în medie pentru treizeci de deținuți. Deținuții nu au fost autorizați să folosească toaletele noaptea. Reclamantul a fost pus în aceeași celulă ca un deținut care a luat sedative grele și, prin urmare, a sufocat patul ei aproape în fiecare noapte, ceea ce a creat un miros insuportabil în celulă. Penitenciarul lipseau suficiente facilități sanitare, deci deținuți au fost trimisi ocazional pentru a lua dușuri în subsol. Dușurile erau mold și adesea au fost șoareci, cocoale, șobolani și pisici care se învârte în jurul valorii de. Deținuții nu au fost autorizați să-și spăle hainele civile în sala de spălătorie a penitenciarilor, dar au trebuit să le spăle cu mâna și să le usuce într-o cameră foarte mică, ceea ce a creat un miros insuportabil. 19. Înainte de fiecare masă, deținuții erau aliniați în curte, unde, indiferent de condițiile meteorologice și, adesea, pentru o perioadă prelungită de timp, așteptau să se permită accesul la cantina. Reclamantul a considerat din ce în ce mai dificil de suportat astfel de linii din cauza bolii ei. 20. Deținuții au fost obligați să lucreze aproximativ 15 ore pe zi. De la 12 mai la 25 noiembrie 2005 reclamantul nu a lucrat din cauza stării sale de sănătate, dar mai târziu ea a fost voluntară pentru a lucra pentru a câștiga cel puțin niște bani pentru a cumpăra vitamine și unele alimente. Reclamantul a câștigat între HRK 300 și 400 pe lună, HRK 100 din care ea a fost obligată să salveze. Ea a lucrat ca curator. Ea a fost permis o o oră de odihnă în patul ei pe zi. Camerele au fost închise pentru restul zilei. Dacă are nevoie de mai multă odihnă a trebuit să caute permisiunea medicului de fiecare dată. Reclamantul a considerat că este aproape insuportabil să nu poată sta în patul ei pentru perioade mai lungi în timpul zilei de când a suferit de oboseală asociată cu hepatită C. 21. Deși a fost prescrisă o dieta cu greutate scăzută pentru boli hepatice, reclamantul a fost servit alimente gătite în grăsime de porc. În general, alimentele servite deținuților erau insuficiente și de calitate slabă. Pâinea a fost adesea învechită și mâncarea a fost despărțită adesea. Micul dejun a consistat adesea dintr-o lingură de grăsime de porc goală. 22. Ea a văzut un medic o dată, la 21 februarie 2006. Documentarea medicală a declarat doar că testul pentru hepatită C a fost pozitiv și că viremia ei a fost de 2.556.220 unități/ml de ser. În afară de aceasta, reclamantul nu a fost trimis pentru alte verificări medicale, în ciuda unei boli grave care necesită teste și verificări regulate. De când a sosit la Penitenia Požega, reclamantul nu a fost văzut de un hepatolog. Ea a declarat că nu a cerut să fie trimisă la spitalul închisorii deoarece condițiile erau chiar mai grave decât în Penitența Požega. 23. Toate scrisorile trimise și primite de deținuți au fost supuse cenziunii. În mai multe ocazii, reclamantul i s-a spus să scurteze scrisorile adresate familiei sale și să nu scrie despre condițiile din închisoare. Mail-ul a fost primit cu până la douăzeci de zile de întârziere. Mail-ul trimis fără o cerere de recunoaștere a primirii adesea nu a ajuns la destinația sa deloc. Deținuții trebuiau să suporte toate costurile de postare, toate telefoanele erau verificate. Deținuții se pare că trebuiau să suporte costurile apelurilor de telefonie pe care le-au făcut. Reclamantul a declarat că nu a fost informată că are dreptul la orice vizită. 24. Potrivit Guvernului, penitenciarul a fost construit în 1915 și a fost adaptat la viața și locația deținuților, astfel încât să respecte condițiile prevăzute în legislația relevantă. A fost în măsură să găzduiască 157 deținuți, însă la 5 octombrie 2006 au existat 72 deținuți. Fiecare secțiune a fost inclusă în dormitoare, spații sănătoase, un living, un cuțit de ceai, o zonă de fumat, o zonă pentru activități de recreere, o bibliotecă cu echipamente informatice și locații pentru închinare religiosă. Deținuții au fost autorizați să folosească toaleta și alte instalații sanitare în orice moment și pentru o perioadă nelimitate. Fiecare sală a fost echipată cu un set de televiziune și un DVD sau un videoregistror. În ceea ce privește circumstanțele personale ale reclamantului, Guvernul a susținut că, după sediul inițial de o săptămână la unitatea de primire, ea a fost plasată în unitatea de înaltă securitate și a fost atribuită unui grup nelucrat din cauza stării sale de sănătate. Reclamantul a fost calificat ca având probleme minore de adaptabilitate, deoarece cea mai mare parte a timpului ea a fost fără o ocupație evidentă, doar ascultarea muzicii. Ocazional ea a intrat în discuții cu alți deținuți. Ea nu avea motivația pentru o participare mai activă la programul său individual, rămânând pasivă și inertă, fără a înțelege propriul comportament și necritica în ceea ce privește condamnarea ei penală. Cu toate acestea, cu timpul atitudinea reclamantului s-a schimbat pentru mai bine. Ea a exprimat un nivel mai mare de motivație pentru îndeplinirea sarcinilor zilnice și a participat în mod satisfăcător la sesiunile sale de consiliere, distanțându-se de evenimentele negative din secțiune și concentrându-se pe ea însăși. De asemenea, a exprimat dorința de a lucra și, începând cu 23 noiembrie 2005, a lucrat la serviciul de spălătorie în cazul în care a primit sarcini mai puțin exigente. 26. Începând cu 1 iunie 2006, reclamantul fusese etichetat cu „succes”, ceea ce a dus la eliminarea ei într-o secțiune semi-deschisă începând cu 2 august 2006. De atunci, ea a beneficiat de următoarele privilegii: utilizarea nesupravegheată a telefonului în timpul liber; corespondența nelimitată la cheltuielile sale; dreptul de a primi un pachet o dată pe lună și în timpul sărbătorilor publice; un pachet suplimentar o dată la două luni; dreptul de a supraveghea vizitele de o oră de două ori pe lună și în timpul sărbătorii publice; și o vizită lunară de trei ore nesupravegheată. 27. În ceea ce privește asistența medicală acordată reclamantului, ei au susținut că un medic și trei asistente medicale au fost angajate în penitenciarul. În timpul celui de-al doilea sejur în penitenciarul, reclamantul a fost autorizat să oprească munca până când ea însăși a cerut să lucreze din nou. De asemenea, a fost prescris o dietă hepatică și vitamine și a oferit brânză proaspătă și produse lactate. La 4 ianuarie 2006, a suferit un test calitativ și cantitativ pentru virusul hepatitei cronice și a fost informată cu privire la rezultatele. Din 5 mai 2005 a văzut doctorul în închisoare în 43 de ocazii. 28. În ceea ce privește dreptul reclamantului la respectarea corespondenței sale, ei au susținut că a fost în măsură să trimită și să primească scrisori la propriile cheltuieli fără nicio limitare. În timpul sejurului ei în secțiunea de înaltă securitate a trebuit să-și predea scrisorile - deschise - în timp ce scrisorile adresate unui reprezentant juridic, autoritățile de stat și organizațiile internaționale pentru protecția drepturilor omului au trebuit să fie predate. Pachetele pot fi trimise în orice zi. 29. Se pare că reclamantul s-a plâns la autoritățile închisorii, la Ministerul Justiției și la Președintele Croației. Ea nu a trimis copii ale scrisorilor pe care le-a trimis-o autorităților, menționând că nu le-a făcut. Cu toate acestea, ea a transmis o scrisoare din 5 septembrie 2005 trimisă de Ministerul Justiției, Administrația Centrală a Penitenciarului, partea relevantă a căror li se menționează după cum urmează: „Ministrul Justiției, Administrația Centrală a Penitenciarului, v-a primit plângerea din 17 august 2005 în care ați exprimat nemulțumirea cu aranjamentele de adăpostire cu alți deținuți, abordarea funcționarilor de la închisoare, asistența medicală și modalitatea de utilizare a timpului liber”. 30. În plus, Guvernul a depus o plângere depusă de reclamant într-o scrisoare din 28 septembrie 2005, depusă judecătorului judecător al Curții de judecată Požega responsabilă pentru executarea condamnărilor (Županijski sud u Požegi), susținând, printre altele, că a suferit de hepatită cronică și că, din cauza bolii sale, nu a putut să respecte regimul de închisoare. Deși judecătorul a deținut un interviu cu reclamantul la 19 octombrie 2005, el nu a adoptat o decizie oficială cu privire la plângerile ei. Interviul și acțiunea ulterioară se concentrau numai pe acordarea de consiliere reclamantului cu privire la solicitarea de reexaminare (a se vedea punctul 9 mai sus). 31. art. 23 din Constituția Croată (Ustav Republike Hrvatske) prevede: „Nimeni nu va fi supus nici o formă de maltrat...” Actul privind executarea pedepselor de închisoare (Zakon o izvršavanju kazne zatvora, Gazette Oficial nr. 128/1999 din 30 noiembrie 1999 și nr. 190/2003 din 3 decembrie 2003 (text consolidat) - „Actul” a intrat în vigoare la 1 iulie 2001, iar dispozițiile referitoare la judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor au intrat în vigoare șase luni mai târziu, la 1 ianuarie 2002. Dispozițiile relevante ale Actului se citesc după cum urmează: „(1) Deținuții au dreptul să se plângă de un act sau decizie al unui angajat din închisoare. (2) Se depune plângeri pe cale orală sau scrisă unui guvernator de închisoare, un judecător responsabil pentru executarea condamnărilor sau sediul șef al administrației penitenciare. Plângerile scrise adresate judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor sau sediul principal al administrației penitenciare sunt depuse într-un plic pe care autoritățile închisoare nu le pot deschide...” „(1) Un deținut poate depune o cerere de protecție judiciară împotriva oricăror acte sau decizii care îl refuză ilegal sau îl limitează în oricare dintre drepturile garantate de prezenta lege. (2) Solicitarea de protecție judiciară este hotărâtă de judecător responsabil pentru executarea condamnărilor.” (1) Cazarea deținuților trebuie să îndeplinească standardele necesare în ceea ce privește sănătatea, igiena și spațiul, inclusiv condițiile climatice. (2) Deținuții, în general, se acoperă în camere separate... (3) Camerele de deținute trebuie să fie curate, uscate și de dimensiuni adecvate. Fiecare deținut trebuie să aibă cel puțin 4 metri pătrați și 10 metri cubii de spațiu în cameră. (4) Fiecare cameră ... trebuie să aibă lumină lumină a zi și artificială... (5) Penitenciarii și închisorii trebuie să fie echipate cu instalații sanitare care să permită deținuților să răspundă nevoilor lor fiziologice în condiții curate și adecvate, ori de câte ori doresc să facă acest lucru. (6) Deținuții trebuie să aibă apă de băut la dispoziția lor în orice moment.” "1. Penitenciarul sau închisoarea le furnizează deținuților lenjerie, haine și lenjerie de pat potrivit condițiilor climatice." "3. Deținuții vor fi serviți cel puțin trei mese pe zi cu o valoare calorica de cel puțin 3.000 kcal pe zi. Conținutul și valoarea nutrițională a alimentelor trebuie să fie supravegheat de un medic sau de o altă persoană calificată medical.” „(1) Deținuții trebuie să fie furnizate cu tratament medical și cu asistență regulată pentru sănătatea fizică și mentală...” „(1) Deținuții au dreptul la corespondență nelimitată la propriile cheltuieli. ... (4) Deținuții au dreptul de a corespunde avocatului lor, autorităților de stat sau organizațiilor internaționale pentru protecția drepturilor omului fără nicio restricție sau supraveghere a conținutului acestor scrisori...” 32. Partea relevantă a Raportului privind vizita ministrului Justiției la Penitenciarul Požega din 7 aprilie 2006, publicată pe pagina internet oficială a Ministerului Justiției, spune: „...Ministrul Justiției a fost informat despre situația din Penitenciarul Požega de către directorul său Slavko Orešković. "Nevoile noastre sunt destul de ridicate ca acoperișul, pereții exteriori și instalațiile au nevoie de reparații, precum și celelalte lucruri, pentru care am avea nevoie de aproximativ doi milioane de kunas", a declarat Orešković." 33. Partea relevantă a raportului guvernamental privind statul și exploatarea închisorilor, penitenciarilor și instituțiilor penitenciare în 2005 a prezentat Parlamentului la 21 decembrie 2006 (Izvješće o stanju i radu kaznionica, zatvora i odgojnih zavoda zavoda 2005. godinu, koji je predsjedniku Hrvatskoga sabora dostavila Vlada Republike Hrvatske, aktom od 21. prosinca 2006. godine) citește următoarele: „... starea de reparare a clădirilor Spitalului Penitenciarului din Zagreb și Penitenciarul Femeilor Požega este extrem de nesatisfăcută în ceea ce privește instalațiile principale (gaz, apă, electricitate, canalizare/epurare), construcția clădirilor (statică nesigură, lemn care se îndepărtează, starea de reparare a acoperișului) ...”