Stanković împotriva Serbiei

Decizia nr. 52455/07, nr. 52455/07, decizia nr. 52455/07, decizia nr. 52455/07 împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 16 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 octombrie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Stanković a fost un național sârb, care s-a născut în 1945 și a trăit în Mala Krsna. Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost reprezentat de succesivii lor agenți, dl S. Carić și dna V. Rodić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

La 17 octombrie 1994, reclamantul a inițiat o procedură civilă ce solicită Curții Municipale de la Smederevo ( Opštinski sud u Smederevu ) să-i acorde anumite drepturi de proprietate. La 12 octombrie 2007, reclamantul s-a plâns în fața acestei instanțe în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata acestei proceduri. La 3 martie 2010, Curtea a hotărât să anunte cererii de proprietate guvernului. La 14 ianuarie 2014, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a murit la 23 ianuarie 2012. La 6 octombrie 2014, Curtea a trimis această scrisoare la adresa reclamantului pentru observații. Correspondența cu reclamantul a fost returnată la Curte la 22 octombrie 2014 cu o notă de serviciul poștal pe care a murit reclamantul.

Curtea constată că reclamantul a murit și că nu a fost depusă nici o cerere de moștenitori săi de a continua examinarea cazului. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri.

Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 52455/07 Đorđe STANKOVIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16 December 2014 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 October 2007, Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Đorđe Stanković, was a Serbian national, who was born in 1945 and lived in Mala Krsna. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their successive Agents, Mr S. Carić and Ms V. Rodić. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 17 October 1994 the applicant initiated civil proceedings requesting the Municipal Court in Smederevo ( Opštinski sud u Smederevu ) to award him certain property rights. On 12 October 2007 the applicant complained before this Court under Article 6 of the Convention about the length of the said proceedings. On 3 March 2010 the Court decided to give notice of the application to the Government.

On 14 January 2014 the Government informed the Court that the applicant had died on 23 January 2012. On 6 October 2014 the Court sent that letter to the applicant’s address for comments. The correspondence to the applicant was returned to the Court on 22 October 2014 with a note by the postal service that the applicant had died. THE LAW The Court notes that the applicant has died and that no request has been submitted by his heirs to pursue the examination of the case. In these circumstances the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President