KRIVOLUTSKAYA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KRIVOLUTSKAYA v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 16 decembrie 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2808/14 Yelena Vladimirovna KRIVOLUTS KAYA împotriva Rusiei depusă la 7 aprilie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Yelena Vladimirovna Krivolutskaya, este un național rus care s-a născut în 1963 și trăiește în Moscova. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost rănit în explozia de la aeroportul Domededovo la 24 ianuarie 2011. Bombardarea a ucis 37 de persoane și a rănit cel puțin 150 de persoane. S-a suspectat că explozia a fost un atac terorist. La 25 ianuarie 2011, autoritățile ruse au deschis ancheta penală cu privire la acuzațiile de neglijență împotriva angajaților aeroportului. La 5 martie 2012, investigatorul a hotărât să reamintească statutul de victimă al reclamantului. La 26 martie 2012, investigatorul nu a decis nici un caz de răspundere împotriva persoanelor responsabile pentru securitatea aeroportului și a întrerupt procedura. Mai 2012 Președintele Adjunct al Comitetului de Investigație al Federației Ruse a anulat decizia din 26 martie 2012 și a reluat cazul. Se pare că procedura este încă în așteptare. La 3 iunie 2013 Curtea de districtă Basmanniy din Moscova a respins plângerea reclamantului împotriva deciziei din 5 martie 2012. La o dată neespecificată, reclamantul a adus o cerere civilă împotriva aeroportului care a solicitat daune rezultate din eșecul securității aeroportului pentru a preveni bombardamentul. La 27 august 2013, Curtea de district Presnenskiy din Moscova a respins cererile reclamantului pentru daune. La 16 decembrie 2013, Tribunalul de oraș din Moscova a susținut hotărârea din 27 august 2013 în apel. COMPLAINTS În temeiul articolului 2 din Convenție, reclamantul se plânge că autoritățile nu au realizat măsurile de securitate adecvate și necesare la aeroportul Domededovo, care a rănit-o la 24 ianuarie 2011. 6 din Convenția că nu a putut participa în mod eficient la investigația care a urmat. În special, se plânge că, în 2012, autoritățile și-au reamintit statutul de victimă în cadrul procedurii penale cu privire la acuzațiile de neglijență împotriva personalului de securitate a aeroportului. 13 din Convenția cu privire la concedierea plângerii sale de către Curtea de districtă Basmanniy din Moscova la 3 iunie 2013. QUESTIONS PRIVIND PARTEA A fost încălcat dreptul reclamantului la viață, garantat de art. 2 din Convenția (a se vedea Osman c. Regatul Unit , 28 octombrie 1998, §§ 115-16, Raportul Hotărârilor și Deciziilor 1998 VIII) în acest caz? În special, reclamantul a fost amenințat într-un mod real și imediat? Autoritățile au știut acest lucru, sau ar fi trebuit să o cunoască? Au luat măsuri rezonabile pentru a contracara acest risc? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Mastromatteo c. Italia [GC], nr. 37703/97, §§§ 89-90, CEDO 2002 VIII), a fost posibilă soluționarea legală disponibilă, luată împreună și, astfel cum este prevăzut în lege și aplicată în practică, asigurarea mijloacelor juridice capabile să stabilească faptele, să țină cont de persoanele care au fost răspunzătoare și să ofere soluționare adecvată reclamantului? În special, a fost amintirea statutului de victimă al reclamantului în cursul anchetei penale privind acuzațiile de neglijență împotriva personalului de securitate al aeroportului, compatibile cu cerințele prevăzute la art. 2 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 2, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte dosarul complet privind investigația penală cu privire la acuzațiile de neglijență împotriva angajaților aeroportului.