AMIOT c. FRANCE

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 20790/14 Michel AMIOT împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 16 decembrie 2014 într-un comitet compus din Ganna Yudkivska, președinte, Vincent A. De Gaetano, André Potocki, judecători, Stephen Phillips, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată la 26 martie 2014, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie în defavoarea reclamantului, dl Michel Amiot, este un resortisant francez născut în 1950 și rezident în Aizenay. El este reprezentat în fața Curții de către dl R. Josseaume, avocat la Paris. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul unui vehicul cu două roți de tip Volosolex, înmatriculat în mod regulat pe numele său. La 18 aprilie 2013, vehiculul respectiv a făcut obiectul unei amenzi pentru parcarea abuzivă mai mare de șapte zile pe comuna Vourles. În conformitate cu articolul L. 121-2 din Codul rutier care prevede că titularul certificatului de înmatriculare este, în principiu, responsabil pecuniar pentru încălcarea normelor privind parcarea vehiculelor, un anunț de punere în aplicare forfetar plus o sumă de 60 La 31 octombrie 2013, reclamantul a fost informat cu privire la faptul că a primit, nici în prealabil, nici ulterior, un aviz în termen de două luni. La 8 noiembrie 2013, reclamantul a trimis o scrisoare către ofițerul de stat pentru a contesta avizul din partea statului în care s-a ridicat taxa forfetară, susținând, printre altele, că viteza maximă a vehiculului este de 25 km/h și că fâșia a fost constatată la aproape 700 km de domiciliul său într-o zonă în care nu a fost niciodată dusă. La 6 februarie 2014, reclamantului i s-a comunicat un aviz de opoziție administrativă, care a fost informat cu privire la confiscarea conturilor sale bancare. GRIEF Invocând articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului de acces la o instanță judiciară în La 26 august 2014, Curtea a primit următoarea declarație semnată de avocatul reclamantului subsemnatul, domnul Remy Josseaume, ia act de faptul că guvernul francez este pregătit să plătească domnului Michel Amiot, în vederea unei soluționări în scris a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, suma de 1 500 EUR (mii de cinci sute de euro) care acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către solicitant. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă această propunere și, în plus, renunță la orice altă pretenție împotriva Franței cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri, declarând cauza soluționată definitiv. La 19 septembrie 2014, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Subsemnatul, domnul Geraud de Bergues, agentul guvernului francez, declară că guvernul francez propune plata domnului Michel Amiot în vederea unei soluționări a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, suma de 1 500 EUR (mii de cinci sute de euro) care acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către solicitant. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumelor în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această propunere nu implică, din partea guvernului, nici o recunoaștere a unei încălcări a Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale în acest caz. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stephen Phillips Ganna Yudkivska modular președinte

CINQUIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

20790/14

Michel AMIOT

contre la France

La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 16 décembre 2014 en un comité composé de

:

Ganna Yudkivska,

présidente,

Vincent A. De Gaetano,

André Potocki,

juges,

et

de

Stephen Phillips,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 26 mars 2014,

Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant, M. Michel Amiot, est un ressortissant français né en 1950 et résidant à Aizenay. Il est représenté devant la Cour par M

e

R. Josseaume, avocat à Paris.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le requérant est le propriétaire d’un véhicule à deux roues de type Vélosolex régulièrement immatriculé à son nom.

Le 18 avril 2013, ledit véhicule fit l’objet d’une contravention pour stationnement abusif excédant sept jours sur la commune de Vourles. Conformément à l’article L. 121-2 du code de la route qui prévoit que le titulaire du certificat d’immatriculation est en principe responsable pécuniairement des infractions à la réglementation sur le stationnement des véhicules, un avis d’amende forfaitaire majorée d’un montant de soixante

‑

quinze euros fut notifié au requérant le 31 octobre 2013. Le requérant précise n’avoir reçu, ni préalablement ni par la suite, d’avis d’amende forfaitaire.

Le 8 novembre 2013, le requérant envoya une lettre à l’officier du ministère public pour contester l’avis d’amende forfaitaire majorée. Il faisait notamment valoir que la vitesse maximale du véhicule est de 25 km/h et que l’infraction avait été constatée à près de 700 kilomètres de son domicile dans une agglomération dans laquelle il ne s’était jamais rendu.

L’officier du ministère public ne répondit pas à la réclamation.

Le 6 février 2014, le requérant se vit notifier un avis d’opposition administrative l’informant de la saisie de ses comptes bancaires.

GRIEF

Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention, le requérant se plaint d’une violation du droit d’accès à un «

tribunal

».

EN DROIT

Le 26 août 2014, la Cour a reçu la déclaration suivante signée par l’avocat du requérant

:

«

Je soussigné, M

e

Remy Josseaume, note que le gouvernement français est prêt à verser à M. Michel Amiot, en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme, la somme de 1

500 EUR (mille cinq cents euros) couvrant tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par le requérant.

Cette somme sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. À compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif des sommes en question il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ayant consulté mon client, je vous informe qu’il accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la France à propos des faits à l’origine de ladite requête. Il déclare l’affaire définitivement réglée.

»

Le 19 septembre 2014, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante

:

«

Je soussigné, M. Géraud de Bergues, Agent du Gouvernement français, déclare que le gouvernement français offre de verser à M. Michel Amiot en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme, la somme de 1

500 EUR (mille cinq cents euros) couvrant tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par le requérant.

Cette somme sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. À compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif des sommes en question il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Cette proposition n’implique, de la part du Gouvernement, aucune reconnaissance d’une violation de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales en l’espèce.

»

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1

in fine

de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Stephen Phillips

Ganna Yudkivska

Greffier

Présidente