Comunicat la 17 decembrie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 62928/12 Veli AraMAZ împotriva Turciei depusă la 4 august 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Veli Aramaz, este un național turc, născut în 1968 și locuiește în Kocaeli. El este reprezentat în fața Curții de către dl Çalișci, un avocat practicant la Istanbul. La 30 aprilie 2005, reclamantul a participat la un program de televiziune numit Ceviz Kabuğu . Intervenția reclamantului, livrată printr-o conexiune telefonică, a fost difuzată în direct pe Flash TV, un canal independent. El a vorbit în calitate de membru executiv al ramului Gebze al HADEP (Partitul Democrația Populară). În urma programului, procurorul public Gebze a inițiat o procedură penală împotriva acestuia. La 9 mai 2005, procurorul public Gebze și-a luat declarația. La 20 iunie 2005, procurorul public Gebze a emis o acuzație și a acuzat reclamantul de difuzare a propagandei unei organizații ilegale, în temeiul articolului 7 alineatele (2) și (3) din Legea nr. 3713 privind prevenirea terorismului, pe baza declarațiilor sale făcute în cadrul programului de televiziune. La 22 iunie 2006, procesul penal împotriva reclamantului a început în fața Tribunalului Penal Gebze. La 5 februarie 2008, Tribunalul Penal Gebze s-a declarat fără competență și a trimis cazul la Tribunalul Assize din Istanbul. La 19 decembrie 2008, Curtea din Istanbul a condamnat reclamantul în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 și l-a condamnat la 10 luni de închisoare și la o amendă. În momentul condamnării reclamantului, Curtea din Istanbul Assize a susținut că reclamantul a difuzat propagandea unei organizații ilegale prin declararea că steagul folosit de PKK este steagul său și a reprezentat națiunea kurdă, că regiunea de sud-est a Turciei aparține Curdistanului și că el este un cetățean curd asimilat care nu crede că PKK este o organizație teroristă. La 24 decembrie 2008, reclamantul a apelat. La 20 februarie 2012, Curtea de Casație a susținut condamnarea sa. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că dreptul la libertatea de exprimare a fost încălcat. În acest sens, susține că procedura penală a fost încheiată cu condamnarea sa pe baza declarațiilor sale făcute în timpul unui program de televiziune. Întrebarea părților A constituit condamnarea reclamantului pentru declarațiile sale făcute în cadrul unui program de televiziune o ingerință în dreptul său la libertate de exprimare în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, această interferență a fost necesară în ceea ce privește art. 10 § 2 din Convenție?
Communicated on 17 December 2014
Application no. 62928/12
Veli ARAMAZ against Turkey
lodged on 4 August 2012
The applicant, Mr Veli Aramaz, is a Turkish national, who was born in
1968 and lives in Kocaeli. He is represented before the Court by Mr
H.
Çalișci, a lawyer practising in Istanbul.
On 30 April 2005 the applicant took part in a television programme called
Ceviz Kabuğu
. The applicant’s intervention, delivered via a telephone connection, was broadcast live on Flash TV, an independent channel. He spoke in his capacity as an executive member of the Gebze branch of HADEP (People’s Democracy Party).
It appears from the information available to the Court that during the programme the applicant expressed his opinions about the PKK (the Kurdistan Workers’ Party), an armed illegal organisation, and about his Kurdish identity. Following the programme, the Gebze public prosecutor initiated criminal proceedings against him. On 9 May 2005 the Gebze public prosecutor took his statement.
On 20 June 2005 the Gebze public prosecutor issued an indictment and charged the applicant with disseminating propaganda of an illegal organisation, under Section 7 (2) and (3) of the Prevention of Terrorism Act, Law no. 3713, on the basis of his statements made during the television programme.
On 22 June 2006 the criminal proceedings against the applicant commenced before the Gebze Criminal Court of First Instance. On 5
February 2008 the Gebze Criminal Court of First Instance declared itself without jurisdiction and sent the case to the Istanbul Assize Court.
On 19 December 2008 the Istanbul Assize Court convicted the applicant under Section 7 (2) of Law no. 3713 and sentenced him to ten months’ imprisonment and a fine.
When convicting the applicant, the Istanbul Assize Court held that the applicant had disseminated propaganda of an illegal organisation by declaring that the flag used by the PKK was his flag and represented the Kurdish nation, that the south-eastern region of Turkey belonged to Kurdistan and that he was an assimilated Kurdish citizen who did not believe that the PKK was a terrorist organisation.
On 24 December 2008 the applicant appealed.
On 20
February 2012 the Court of Cassation upheld his conviction.
The applicant complains under Article 10 of the Convention that his right to freedom of expression was breached. In this respect, he maintains that the criminal proceedings were concluded with his conviction on the basis of his statements made during a television programme.
Did the conviction of the applicant for his statements made during a television programme constitute an interference with his right to freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention?