Marchuk împotriva Ucrainei

Comunicat la 18 decembrie 2014 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 65663/12 Andriy Vasylyovych MARCHUK împotriva Ucrainei depusă la 3 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andriy Vasylovych Marchuk, este un național ucrainean, care s-a născut în 1969 și trăiește în Kovel, regiunea Volyn. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Pe 27 august 2003, la aproximativ ora 13 p.m. fiica reclamantului (doi ani la acea vreme) a fost admisă la spitalul Kovel într-o stare gravă. A suferit de enterocolită acută cu boli concomitente. La 1.30 P.m. a fost transferată în sala de boli infecțioase. La ora 14:00 medicamentul a fost administrat pacientului.

La ora 15:45 starea pacientului agravat. La ora 17:40 pacientul a murit. Procedura penală La 9 septembrie 2003, reclamantul s-a plâns la Biroul Procurorului Inter-District Kovel (“ biroul procurorului”) cu privire la moartea fiicei sale în spital. La 10 octombrie 2003, biroul procurorului a instituit o procedură penală pentru a investiga acuzațiile de neglijență medicală și incapacitatea de a furniza tratament medical. La 29 octombrie 2003, investigatorul a admis reclamantul în cadrul procedurii ca victimă. La 26 octombrie 2009, Curtea de district Turiysk a constatat că la 27 august 2003 G., doctorul spitalului Kovel, nu a acordat fiica reclamantului asistență medicală adecvată și a încălcat dreptul pacientului la asistență medicală gratuită.

Curtea a eliberat G. din orice pedeapsă datorită expirării termenului de răspundere penală. La 23 februarie 2010, Curtea Regională de Apel Volyn a anulat decizia din 26 octombrie 2009 din motivul pentru care a fost adoptată în încălcarea normelor procedurale și a trimis cazul instanței de primă instanță pentru o nouă examinare. La 30 iunie 2010, Curtea de district Turiysk a făcut aceleași concluzii în ceea ce privește G. și a eliberat-o de la orice pedeapsă din cauza expirării termenului de responsabilitate penală. La 24 septembrie 2010, Curtea Regională de Apel Volyn a susținut această decizie. Reclamantul a instituit o procedură civilă care caută daune pentru spitalul Kovel care nu a asigurat un tratament medical adecvat al fiicei sale.

G. a fost admisă în cadrul procedurii ca terță parte. La 7 martie 2012, Curtea de district Starovyzhivskyy a constatat că reclamantul a suferit prejudiciu moral din cauza încălcării profesionale a G. Curtea a acordat reclamantului UAH 20 000 [1] în prejudiciu moral. Curtea a constatat în continuare că, în conformitate cu documentele statutare ale Asociației Medici Teritoriale Kovel Itner-District, entitatea juridică a fost obligată să plătească suma acordată. La 18 aprilie 2012, Curtea Regională de Apel Volyn a susținut decizia din 7 martie 2012. La 25 mai 2012, Curtea Supremă Specializată pentru Chestiuni Criminale și Civile a refuzat permisiunea reclamantului de a face apel în cazarea împotriva acestor hotărâri.

COMPLAINTE Reclamantul se plâng în temeiul articolelor 1, 2 și 6 § 1 din Convenție că investigațiile interne și procedurile suplimentare privind circumstanțele decesului fiicei sale în spital au fost ineficace. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 6 1 din Convenție că afirmațiile sale civile nu au fost examinate în timp util. Întrebări aduse părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, au fost procedurile interne în cazul în cauză în încălcarea articolului 2 din Convenție? Autoritățile interne au tratat cererile civile ale reclamantului în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește cerințele privind accesul la instanță și lungimea rezonabilă a procedurii?

A avut reclamant acces la o soluție compensatorie eficace în conformitate cu art. 13 din Convenție? Guvernul este invitat să prevadă: (a) o listă cronologică a măsurilor preinvestitoare, investigative și judiciare luate în ceea ce privește plângerea reclamantului; (b) copii ale documentelor relevante referitoare la procedura internă respectivă, inclusiv a documentelor referitoare la data introducerii cererilor civile de către reclamant (în procedura penală și în cadrul setului separat al procedurii civile) și a deciziilor luate de autoritățile interne în legătură cu acestea [1] aproximativ 1,865 EUR.

Communicated on 18 December 2014

FIFTH SECTION

Application no. 65663/12 Andriy Vasylyovych MARCHUK against Ukraine lodged on 3 October 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Andriy Vasylyovych Marchuk, is a Ukrainian national, who was born in 1969 and lives in Kovel, Volyn Region. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. At about 1 p.m. on 27 August 2003 the applicant’s daughter (two years old at that time) was admitted to the Kovel hospital in a serious condition. She suffered from acute enterocolitis with concomitant illnesses. At 1.30 p.m. she was transferred to the infectious diseases ward. At 2 p.m. medicine was administered to the patient. At 3.45 p.m. the condition of the patient aggravated. At 5.40 p.m. the patient died. 1. Criminal proceedings On 9 September 2003 the applicant complained to the Kovel Inter-District Prosecutor’s Office (“the prosecutor’s office”) about the death of his daughter in the hospital.

On 10 October 2003 the prosecutor’s office instituted criminal proceedings to investigate the allegations of medical negligence and failure to provide medical treatment. On 29 October 2003 the investigator admitted the applicant to the proceedings as a victim. On 26 October 2009 the Turiysk District Court found that on 27 August 2003 G., doctor of the Kovel hospital, had failed to provide the applicant’s daughter with appropriate medical assistance and had violated the patient’s right to free medical aid. The court released G. from any punishment due to the expiry of time-limit for criminal responsibility. On 23 February 2010 the Volyn Regional Court of Appeal quashed the decision of 26 October 2009 for the reason that it was adopted in breach of procedural rules and remitted the case to the first-instance court for new consideration.

On 30 June 2010 the Turiysk District Court made the same findings in respect of G. and released her from any punishment due to the expiry of time-limit for criminal responsibility. On 24 September 2010 the Volyn Regional Court of Appeal upheld that decision. 2. Civil proceedings The applicant instituted civil proceedings seeking damages for the Kovel hospital’s failure to ensure an appropriate medical treatment of his daughter. G. was admitted to the proceedings as a third party. On 7 March 2012 the Starovyzhivskyy District Court found that the applicant had sustained non-pecuniary damage on account of the professional misconduct of G. The court awarded the applicant UAH 20,000 [1] in non-pecuniary damages.

The court further found that, in accordance with the statutory documents of the Kovel Itner-District Territorial Medical Association, that legal entity was obliged to pay the amount awarded. On 18 April 2012 the Volyn Regional Court of Appeal upheld the decision of 7 March 2012. On 25 May 2012 the Higher Specialised Court for Criminal and Civil Matters refused the applicant’s leave to appeal in cassation against these decisions. COMPLAINTS 1. The applicant complains under Articles 1, 2 and 6 § 1 of the Convention that the domestic investigations and further proceedings concerning the circumstances of his daughter’s death in hospital were ineffective. 2. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that his civil claims were not examined in due course.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the procedural protection of the right to life, were the domestic proceedings in the present case in breach of Article 2 of the Convention? 2. Did the domestic authorities deal with the applicant’s civil claims in compliance with Article 6 § 1 of the Convention as regards the requirements of access to court and reasonable length of proceedings? 3. Did the applicant have access to an effective compensatory remedy in accordance with Article 13 of the Convention? The Government are invited to provide: (a) a chronological list of pre-investigative, investigative, and judicial measures taken in respect of the applicant’s complaint; (b) copies of the relevant documents concerning the respective domestic proceedings, including the documents concerning the date of introduction of the civil claims by the applicant (in the criminal proceedings and in the separate set of civil proceedings) and the decisions taken on them by the domestic authorities.

[1] About EUR 1,865.