BUREAU OF INVESTIGATIVE JOURNALISM AND ALICE ROSS v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BUREAU OF INVESTIGATIVE JOURNALISM AND ALICE ROSS v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2015)
Comunicat la 5 ianuarie 2015 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 62322/14 BUREAU A JURNALISMEI INVESTIGATIVE și Alice ROSS împotriva Regatului Unit depusă la 11 septembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Prima reclamantă, Biroul de Jurnalism Investigativ, este o organizație mediană din Londra. Al doilea reclamant, dna Alice Ross, este jurnalistă care lucrează pentru prima reclamantă. Ele sunt reprezentate în fața Curții de Leigh Day & Co, avocati care practică la Londra. Circumstanțele cauzei Cauza, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții Biroul de Jurnalism Investigativ (BIJ) (primul reclamant) este o organizație de prim premiat, independentă și fără scop lucrat pentru a produce un jurnalism de înaltă calitate și interes public. Ea efectuează anchete aprofundate privind guvernanța organizațiilor publice, private și terțe, iar conținutul acestuia este liber disponibil. Pentru a ajunge la un public cât mai larg posibil, acesta colaborează cu organizații mass-media mai mari în Regatul Unit și în alte locuri. Investigațiile sale au abordat uneori chestiuni de securitate națională, corupție, corupție și alte chestiuni de interes pentru serviciile de informații ale Regatului Unit și ale altor state, cum ar fi războiul cu drone și activitățile agențiilor de stat implicate în supraveghere. Recent, BIJ a investigat utilizarea de către Secretarul de Stat a competenței de a elimina un individ al cetățeniei britanice ca urmare a riscurilor de securitate națională. Adesea se bazează pe surse de informații (materiale și umane) din mai multe state diferite. Multe dintre anchetele sale au fost critice pentru Guvernul Regatului Unit. Alice Ross (al doilea reclamant), este reporteră cu BIJ. Ea se specializa în securitatea națională, conflictul, combaterea terorismului și politica externă și în cursul anchetelor ei este probabil să vorbească cu persoanele și organizațiile de interes pentru serviciile de informații ale Regatului Unit. Una dintre investigațiile sale actuale se referă la utilizarea dronelor în Pakistan și ea comunică în mod regulat cu persoanele din această țară, inclusiv cu membrii familiei și asociații persoanelor uciși în greve de drone. Ea crede că aceste comunicații pot fi de interes pentru serviciile de informații în Regatul Unit și în alte locuri. Ca parte a acestei anchete, ea a identificat persoane care au revocat cetățenia britanică pe motive presupuse de terorism și a comunicat cu persoanele legate de unele dintre aceste persoane care se află acum în Pakistan, Afganistan și Turcia. Ea consideră că o serie de aceste persoane sunt monitorizate de serviciile de informații ale Regatului Unit. Datorită naturii jurnalismului investigativ care se desfășoară, reclamanții susțin că este foarte probabil ca comunicațiile lor să fi venit la atenția serviciilor de informații din Regatul Unit prin intermediul puterilor de intercepție exercitate în temeiul Regulamentului privind puterile de anchetă din 2000 („RIPA”). Programele de supraveghere se plângeau. Preocuparea reclamanților a fost declanșată de acoperirea media după scurgerea de informații de către Edward Snowden, un fost administrator de sisteme cu Agenția Națională de Securitate a Statelor Unite (“NSA”). Potrivit reclamanților, TEMPORA este un mijloc prin care sediul Guvernului Comunicațiilor (“GCHQ”) poate accesa traficul electronic care trece de-a lungul cablurilor de fibră optică care rulează între Regatul Unit și America de Nord. Datele colectate includ atât comunicațiile internet, cât și telefoane. GCHQ este în măsură să acceseze nu numai metadatele, ci și conținutul de e-mailuri, înregistrări Facebook și istoricele site-ului. Programul TEMPORA este autorizat prin certificate emise în secțiunea 8(4) din RIPA. Reclamanții susțin că agențiile din Statele Unite au primit un acces largă la informațiile TEMPORA. Potrivit mass-media, un alt program de intercepție a datelor în Marea Britanie este cunoscut sub numele de Global Telecoms Exploitation. Până în 2012 GCHQ a fost manipularea 600 de milioane de „evenimente telefonice” în fiecare zi, a fost atins peste 200 de cabluri de fibre optice și a fost capabil de a procesa datele de cel puțin 46 de dintre ele în orice moment. Media a raportat, de asemenea, că GCHQ a fost implicat în intercepția masivă a imaginilor și a altor date din conversații online pe internet. Documentele indică faptul că peste 1,8 milioane de imagini online au fost interceptate în o perioadă de șase luni în 2008 și că programul a fost existent cel puțin până în 2012. Informațiile colectate pe sistemul au fost exploatate utilizând programul „Xkeyscore” al ANS și softwareul de recunoaștere a imaginilor. Se consideră că căutarea în vrac a datelor colectate a fost limitată la metadate, dar că intercepția, stocarea și colația datelor a fost indiscriminată. Pentru reclamanții, colectarea metadatelor este de la fel de gravă îngrijorătoare ca intercepția conținutului de comunicare în ceea ce privește riscul de confidențialitate jurnalistică și libertatea de exprimare. Analiza sofisticată a metadatelor este capabilă să identifice modele de rețele, surse, linii de anchetă și materiale care pot fi de interes pentru serviciile de securitate. În sfârșit, reclamanții se referă la programul NSA cunoscut sub numele de „PRISM”, la care se presupune că GCHQ a avut acces cel puțin din iunie 2010 și care a folosit pentru a genera rapoarte de informații (197 rapoarte în 2012). PRISM permite accesul la o gamă largă de conținuturi de comunicații pe internet (cum ar fi e-mail, chat, video, imagini, documente, link-uri și alte fișiere) și metadate (informație care permite identificarea și locația utilizatorilor pe internet), din corporații din Statele Unite, inclusiv unele dintre cele mai mari furnizoare de servicii pe internet, cum ar fi Microsoft, Google, Yahoo, Apple, Facebook, YouTube și Skype. O cantitate substanțială de date globale trece prin serverele acestor companii americane, inclusiv posibil e-mail-uri trimise de reclamanții din Londra la contactele lor internaționale. Pe lângă PRISM, reclamanții susțin că NSA utilizează un program cunoscut sub numele de „UPSTRAEM”, care oferă acces la aproape tot traficul care trece prin cabluri de fibre optice deținute de furnizori de servicii de comunicații din Statele Unite. Împreună, aceste programe oferă un acces foarte larg la conținutul comunicațiilor și metadatele cetățenilor din afara Statelor Unite și permit colectarea, stocarea și căutarea acestui material folosind cuvinte-cheie. Legea internă relevantă Legea și practicile interne relevante au fost stabilite în declarația faptelor pregătite în Big Brother Watch c. Regatul Unit, nr. 58170/13. COMPLAINTS Reclamanții se plâng că regimul statutar în ceea ce privește interceptarea comunicațiilor externe și a metadatelor este incompatibil cu articolele 8 și 10 din convenție. Acestea susțin că acestea sunt foarte probabile să fi fost subiectele unei supravegheri generice de către GCHQ și/sau serviciile de securitate ale Regatului Unit care ar fi putut fi primirea de materiale de interceptare străine referitoare la comunicațiile lor electronice, provocând o ingerință în drepturile acestora în temeiul articolelor 8 și 10 din convenție. Ei susțin că aceste interferențe nu sunt nici „în conformitate cu legea”, nici „prezentată prin lege” și, prin urmare, constituie o încălcare, din următoarele motive. Acestea susțin că deficiențele și ilegalitatea desfășurării serviciilor de securitate ale Regatului Unit și a cadrului de reglementare aplicabil au influențat asupra capacității lor de a-și desfășura activitatea de jurnalism investigativ fără teamă pentru securitatea comunicațiilor lor și că riscul final constituit în ceea ce privește rolul public de gardă al presei. Ei se plâng că intercepția, stocarea și exploatarea comunicării și metadatele sunt o ingerință disproporționată cu libertatea de exprimare a jurnalismului. Întrebări PENTRU PARTE Pot reclamanții să susțină că sunt victime de încălcarea drepturilor lor în temeiul articolelor 8 și 10? Reclamanții au făcut tot ce este necesar pentru a evacua căile de recurs interne? În special, (a) dacă reclamanții și-au prezentat plângeri în fața Tribunalului competențelor investigatorii, ar fi putut Tribunalul să facă o declarație de incompatibilitate în temeiul articolului 4 din Actul privind drepturile omului din 1998; și, în acest caz, (b) are practica de a da efect la declarațiile instanțelor naționale de incompatibilitate prin modificarea legislației, devenind suficient de sigur că soluția în temeiul articolului 4 din Actul privind drepturile omului din 1998 ar trebui considerată de Curtea ca un remediu eficace care ar trebui să fie epuizat înainte de a aduce o plângere de acest tip în fața Curții (a se vedea Burden v. Regatul Unit [GC], nr. 13378/05, §§ 43-44, CEDO 2008)? În cazul în care cererea nu este inadmisibilă din cauza neepursirii recourslor interne, sunt actele serviciilor de informații din Regatul Unit în ceea ce privește: (a) cererea, primirea, căutarea, analiza, diseminarea, stocarea și distrugerea datelor de intercepție în ceea ce privește „comunicațiile externe”, în special în ceea ce privește impactul lor asupra organizațiilor de jurnalism și de colectare de știri și a informațiilor și comunicațiilor privilegiate ale acestora; (b) cererea, primirea, căutarea, analiza, diseminarea, stocarea și distrugerea datelor de intercepție de către Regatul Unit în ceea ce privește „datele de meta”, în special în ceea ce privește impactul acestora asupra organizațiilor de jurnalism și de colectare de știri și asupra informațiilor și comunicațiilor privilegiate ale acestora; „în conformitate cu legea” și „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 8 din Convenție, cu referire la principiile stabilite în Weber și Saravia v. Germania (dec.), nr. 54934/00, CEDH 2006 XI; Libertate și alții v. Regatul Unit , nr. 58243/00 , 1 iulie 2008 și Iordachi și alții v. Moldova , nr. 25198/02, 10 februarie 2009? În cazul în care cererea nu este inadmisibilă din motive de epuizare a căilor de recurs interne, sunt actele serviciilor de informații din Regatul Unit în legătură cu: (a) cererea, primirea, căutarea, analiza, diseminarea, stocarea și distrugerea datelor de intercepție în ceea ce privește „comunicațiile externe”, în special în ceea ce privește impactul lor asupra organizațiilor de jurnalism și de colectare de știri și a informațiilor și comunicațiilor privilegiate ale acestora; (b) cererea, primirea, căutarea, analiza, diseminarea, stocarea și distrugerea datelor de intercepție de către Regatul Unit în ceea ce privește „datele de meta”, în special în ceea ce privește impactul acestora asupra organizațiilor de jurnalism și de colectare de știri și asupra informațiilor și comunicațiilor privilegiate ale acestora; „prescris prin lege” și „necesar într-o societate democratică” în urmărirea unui obiectiv legitim, în sensul articolului 10 din Convenție, trimitere la principiile stabilite în Nordisk Film & TV A/S c. Danemarca , nr. 40485/02, 8 decembrie 2005; Financial Times Ltd și alții c. Regatul Unit , nr. 821/03 , 15 decembrie 2009; Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. și alții c. Olanda , nr. 39315/06 , 22 noiembrie 2012; Nagla c. Letonia , nr. 73469/10 , 16 iulie 2013?