GERASIMOV v. RUSSIA

DECIZIA nr. 74582/17 Mihail Vyacheslavovich GERASIMOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 10 octombrie 2024 în calitate de comitet compus din Ioannis Ktistakis , Președintele Oddný Mjöll Arnardóttir , Diana Kovatcheva , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererea depusă la 13 septembrie 2017, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. M. Platkovskiy, avocat care practică în Khabarovsk. Plaga reclamantului în temeiul articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție privind procesul necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii a fost comunicată guvernului rus („Guvernul”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acesteia, Curtea consideră că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție privind dreptul său de a examina martorii în cursul procedurii penale împotriva acestuia este inadmisibilă. În special, Curtea constată că, având în vedere principiile stabilite în jurisprudența în temeiul articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție (a se vedea Al‐Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, §§ 118-47, ECHR 2011, Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015, și Murtazaliyeva c. Rusia [GC], nr. 36658/05, §§ 117-27, 18 decembrie 2018), procesul penal al reclamantului a respectat cerința generală de echitate (pentru mai multe detalii a se vedea tabelul mai jos). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că această plângere este întemeiată în mod evident și trebuie respinsă în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declarații cererea este inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 7 noiembrie 2024. Viktoriya Maradudina Ioannis Ktiskakis Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție (procedură nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Decizie internă finală Condamnat de Martor (indicat prin inițiale) Tipul de dovezi absențiale Motive pentru absența factorilor de contrabalancezare Echitate globală 74582/17 13/09/2017 Mikhail Vyacheslavovich GERASIMOV 1980 Platkovskiy Nikolay Mikeylovich Khabarovsk Extrest East Court militar 17/05/2017 abuz de birou, falsificare dl Bo., dna Be. absent circonstantial Refuzul Curții de a chema martorul pentru apărare Nicio încălcare a echitatei generale datorită puterea celorlalte probe de urmărire

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 74582/17

Mikhail Vyacheslavovich GERASIMOV

against Russia

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10

October 2024 as a Committee composed of:

Ioannis Ktistakis

, President

,

Oddný Mjöll Arnardóttir,

Diana Kovatcheva

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13

September 2017,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr N.

M. Platkovskiy, a lawyer practising in Khabarovsk.

The applicant’s complaint under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention concerning the unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses was communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that the applicant’s complaint under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention concerning his right to examine witnesses in the course of the criminal proceedings against him is inadmissible.

In particular, the Court notes that, in the light of the principles established in the case-law under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see

Al‑Khawaja and Tahery v. the United Kingdom

[GC], nos. 26766/05 and 22228/06, §§ 118-47, ECHR 2011,

Schatschaschwili v. Germany

[GC], no.

9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015, and

Murtazaliyeva v. Russia

[GC], no.

36658/05, §§ 117-27, 18 December 2018), the applicant’s criminal trial had complied with overall fairness requirement (for further details see appended table below).

In view of the above, the Court finds that this complaint is manifestly ill

‑

founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 7

November 2024.

Viktoriya Maradudina

Ioannis Ktistakis

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention

(unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Final domestic decision

Convicted of

Witness (indicated by initials)

Absent

Evidence type

Reasons for absence

Counterbalancing factors

Overall fairness

74582/17

13/09/2017

Mikhail Vyacheslavovich GERASIMOV

1980

Platkovskiy Nikolay Mikhaylovich

Khabarovsk

Far Eastern District Military Court

17/05/2017

abuse of office, forgery

Mr Bo., Mrs Be.

absent

circumstantial

Court’s refusal to call witness for the defence

No breach of the overall fairness due to the strength of the other prosecution evidence