KRAVCHENKO AND ILCHENKO v. RUSSIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresă nr. 83744/17 și 340/19 Vasiliy Nikolayevich KRAVCHENKO împotriva Rusiei și Serghei Alenseyevich ILCHENKO împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 6 octombrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte , Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradodina , Registrul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat în cererea nr. 340/19, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al articolului 3 litera (d) din Convenție privind procesul necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În prezentele cereri, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că plângerile reclamanților cu privire la instanța judecătorească care a desfășurat procesul penal împotriva lor în absența martorilor urmăririi judiciare sunt inadmisibile. În special, Curtea constată că, având în vedere principiile stabilite în jurisprudența în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 literele (d) din convenție (a se vedea în special Al-Khawaja și Tahery v. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, §§ 118-47, ECHR 2011, și Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015), procesul penal al reclamanților a respectat cererea generală de echitate. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestement nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al treilea paragraf al Convenției (procedură nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de examinare a martorilor) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Hotărârea internă finală Acuzații condamnate pentru Martorul absent din procesul (indicat prin inițiale) Rezumatul naturii dovezii martorilor Motive pentru absența Pase luate pentru compensarea absenței martorilor 83744/17 07/04/2018 Vasiliy Nikolayevich KRAVCHENKO 1986 Primăria Minusinsk din regiunea Krasnodar, în calitate de judecător, hotărârea la 07/03/2017; și Curtea Regională Krasnoyarsk în apel la 14/12/2017 tentativă de vânzare agravată de droguri I. și I. acord cu reclamantul privind aprovizionarea de droguri; participarea la achizițiile de testare Nu a susținut că declarațiile sunt dovezi exclusive sau decisive în cazul împotriva lui. Potrivit versiunii oficiale a evenimentelor, martorii nu au putut fi localizate Examinarea probelor forense și alți martori în instanță. Condamnarea s-a bazat pe un ansamblu considerabil de dovezi, cum ar fi declarațiile altor martori (inclusiv declarațiile co-apăratului său, de ofițeri de poliție care au participat la experimentul operativ, de către alți martori), rapoarte de anchetă (inclusiv rapoartele de identificare conform cărora mai mulți martori au identificat reclamantul ca vânzător de droguri), evaluări de experți, dosarele telefonice ale reclamantului. Reclamantul a fost reprezentat de avocat și a putut contesta dovezile prezentate de procuror. 340/19 17/12/2018 Sergey Alekseyevich ILCHENKO 1977 Sergey Andreyevich Dotsenko Krasnogorsk Rostov Curtea Regională 17/07/2018 impunerea de prejudicii grave la sănătate care au dus la moartea victimei V.S.M. martorul care a fost informat de victima despre criminalul cu puțin timp înainte de moartea victimei nu a putut fi localizat Reclamantul a fost capabil să confrunte martorul în timpul fazei de anchetă a procedurii. Reclamantul a fost reprezentat de consilier și a putut contesta dovezile prezentate de probă. Condamnarea a fost bazată pe dovezi ample.

THIRD SECTION

DECISION

Applications nos. 83744/17 and 340/19

Vasiliy Nikolayevich KRAVCHENKO against Russia

and Sergey Alekseyevich ILCHENKO against Russia

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6

October 2022 as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President,

Andreas Zünd

,

Frédéric Krenc

, judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government in application no. 340/19,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention concerning the unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses)

In the present applications, having examined all the material before it, the Court considers that the applicants’ complaints about the courts having held the criminal trial against them in the absence of prosecution witnesses are inadmissible.

In particular, the Court notes that in the light of the principles established in the case-law under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see notably

Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom

[GC], nos.

26766/05 and

22228/06, §§ 118-47, ECHR 2011, and

Schatschaschwili v.

Germany

[GC], no. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015) the applicants’ criminal trial complied with the overall fairness requirement.

In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 27 October 2022.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention

(unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Final domestic decision

Charges convicted of

Witness absent from trial (indicated by initials)

Summary of the nature of the witness evidence

Reasons for absence

Steps taken to compensate for the witnesses’ absence

83744/17

07/04/2018

Vasiliy Nikolayevich KRAVCHENKO

1986

Minusinsk Town Court of the Krasnodar Region, acting as the trial court, judgment on 07/03/2017; and Krasnoyarsk Regional Court on appeal on 14/12/2017

attempted aggravated drug sale

I. and Ye.

agreement with the applicant concerning the drug supply; participation in the test purchases

The applicant did not argue that the statements were sole or decisive evidence in the case against him.

According to the official version of the events, the witnesses could not be located

Examination of forensic evidence and other witnesses in court. The conviction was based on a considerable body of evidence such as other witnesses’ testimonies (including statements by his co-defendant, by police officers who had participated in the operative experiment, by other witnesses), investigation reports (including identification reports according to which several witnesses identified the applicant as their drug seller), expert assessments, the applicant’s telephone call records.

The applicant was represented by counsel and could challenge the evidence presented by the prosecution.

340/19

17/12/2018

Sergey Alekseyevich ILCHENKO

1977

Sergey Andreyevich Dotsenko

Krasnogorsk

Rostov Regional Court

17/07/2018

infliction of grievous health harm that led to the death of the victim

V.S.M.

the witness who had been told by the victim about the perpetrator shortly before the victim’s death

could not be located

The applicant was able to confront the witness during the investigation stage of the proceedings. The applicant was represented by counsel and could challenge the evidence presented by the prosecution. The conviction was based on ample evidence.