- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 ianuarie 2015
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Gumenyuky împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Comunicat la 8 ianuarie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 11596/11 Sergiy Mykhaylovych GUMENYUK și Lidiya Stepanivna GUMENYUK împotriva Ucrainei și a altor cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTElor Numele reclamanților și data depunerii cererilor lor sunt prezentate în apendice. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Aplicația nr. 11596/11 La 20 august 2001, fiul de 18 ani al reclamanților a fost bătut la moarte într-o luptă care a avut loc între mai multe persoane după un eveniment de dans într-un club local de sat. Acțiunea penală a fost inițiată în acest incident. În urma plângerilor lor, în mai multe ocazii în 2002-2003, reclamanții au fost informați de Oficiul Procurorului Regional Zhytomyr că ancheta privind incidentul a fost prelungită și marcată cu deficiențe, iar procedurile disciplinare au fost inițiate împotriva unui ofițer de anchetă responsabil de anchetă.
Mai târziu, cazul a fost transferat de mai multe ori la o instanță, dar s-a întors din cauza deficienței anchetei. În sfârșit, la 4 octombrie 2010, Curtea Locală Novograd-Volynskyy a condamnat Sh. la șapte ani de închisoare pentru infligerea unor prejudicii corporale grave care au cauzat moartea fiului reclamantului. Această decizie a fost anulată de o instanță superioră și cazul a fost trimis pentru o proaspătă examinare a instanței. La 12 iulie 2012, aceeași instanță de primă instanță a constatat Sh. vinovat de infligerea unor prejudicii corporale grave care au cauzat moartea, l-au condamnat la opt ani de închisoare, dar l-au eliberat de a-și îndeplini condamnarea din cauza perioadei de prelungire expirase.
Curtea a acordat, de asemenea, reclamanților 208.098 hryvnia ucraineană (UAH) (la timpul material aproximativ 20.600 euro) în compensație pentru prejudiciu material și morale și a ordonat cheltuielile de judecată să fie plătite de Sh. Curtea a constatat că Sh., fiind beat, a bătut fiul reclamanților în jos, așezat pe el și l-a lovit. Curtea s-a referit la diferite dovezi colectate în 2001-2004 și la mărturii furnizate de martori în audieri ale instanței. La o audiere a instanței Sh. a mărturisit că nu a bătut fiul reclamanților așa cum a fost descris, dar au existat și alte persoane care l-au bătut. Mulți martori au depus mărturie că nu își aminteau în mod clar evenimentele, dar că și fiul reclamantului a fost bătut de alte persoane.
La 13 noiembrie 2012, Curtea Regională de Apel Zhytomyr a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 21 decembrie 2012, Curtea Superioră Specializată în Chestiuni Civile și Penale a respins cererea reclamanților de concediu de recurs în casă pentru nerespectarea cerințelor procedurale. Nu este clar dacă reclamanții au primit suma atribuită de daune. La 26 mai 2004, tatăl reclamanților și S. au avut o ceartă în curtea unei întreprinderi în care tatăl reclamanților a lucrat. Prin urmare, tatăl reclamanților a primit o leziune la cap în circumstanțe neclare. A murit patru zile mai târziu într-un spital fără a recăpăta conștiința. Potrivit unei examinări forense-medicale din 30 mai 2004, cauza decesului tatălui reclamant a fost o leziune craniocerebrală închisă – fractura cranianului bazal – care este tipic pentru căderea în jos.
La 24 iunie 2004 au fost instituite proceduri penale pe baza suspiciunilor de infligerea unor prejudicii corporale grave asupra tatălui reclamanților. Între 2004 și 2007, procedurile au fost de mai multe ori încheiate și mai târziu deschise. Examinarea forense efectuată în august și noiembrie 2004 a concluzionat că sângele pe un ciocan și pe un cutie de metal, care fusesese confiscat de la mașina lui S., ar putea aparține atât tatăl reclamanților, cât și S. La 15 aprilie 2005, Biroul Regional de Examinare Forense-Medical Khmelnytskyy a concluzionat că tatăl reclamantului a avut leziuni la cap care ar fi putut apărea ca urmare a unei lovituri asupra capului său și a căzut mai târziu. La 18 ianuarie 2007, Curtea Locală Khmelnytsky a trimis cazul pentru anchetă suplimentară.
a explicat că el nu a bătut tatăl reclamanților și că mai târziu fugea și a căzut. Curtea a remarcat o serie de acțiuni de investigație care urmează să fie efectuate, cum ar fi interogarea personalului spital, căutarea posibilelor martori a conflictului și un examen legal-medical suplimentar. Examinarea legistică-medicală suplimentară a fost efectuată în 2009. La 17 martie 2011, Curtea Locală Khmelnytskyy a constatat că S. a fost vinovat de crimă involuntară și a încheiat procedura penală în acest caz în timp. Depunerea nr. 52601/12 La 2 martie 2011, fiica reclamanților împreună cu alte două persoane a fost găsită moartă într-o casă. Motivul oficial al morții a fost otrăvit cu monoxid de carbon.
Reclamanții, totuși, spun că fiica lor a fost ucisă din moment ce capul ei era albastru și patul și hainele erau acoperite de sânge. La 5 martie 2011, Biroul de Poliție din districtul Sarnenskyy a refuzat să instituie proceduri penale în cazul decesului fiicei reclamante care declară că motivul oficial al morții a fost otrăvit cu monoxid de carbon. Această decizie, precum și numeroase refuzuri suplimentare, a fost anulată, în special de către o instanță, și cazul remis pentru anchetă suplimentară. Curtea a remarcat faptul că decizia de a refuza instituția de procedură penală a fost luată fără a fi examinată în mod corespunzător circumstanțele cauzei. La 17 decembrie 2012 a fost înființată o procedură penală în ceea ce privește presupusa crimă a fiicei reclamantului.
În mai 2014, organismul fiicei reclamanților a fost exhumat. Prin scrisoarea din 2 septembrie 2014 Biroul Procurorului Regional Rivne a informat primul reclamant că procedura era încă în așteptare. Cererea nr. 12450/13 La 17 martie 2011 fratele reclamantului, un ofițer de poliție, a murit după otrăvirea cu etilenă glicol. La 4 aprilie 2011, Procurorul din districtul Golosiyivskyy a refuzat să înființeze proceduri penale în ceea ce privește moartea sa, deoarece nu a existat nici o dovadă a crimei. Această decizie, precum și trei refuzuri suplimentare, a fost anulată de către o instanță și cazul înaintat pentru anchetă suplimentară. În special, la 21 martie 2012, Curtea de District Golosiyivskyy a constatat că refuzul de a iniția procedura penală a fost deja de două ori anulat de o instanță; totuși, mărturiile contradictorii disponibile ale martorilor nu au fost evaluate în mod corespunzător.
La 9 aprilie 2012, Procurorul din districtul Golosiyivsky a refuzat din nou să înceapă proceduri penale. Martorii au depus mărturie că au băut cu fratele reclamantului în ajunul morții sale și nu au știut unde ar fi putut lua otrava. Era imposibil să colecteze mai multe informații, deoarece „evenimentele în cauză au avut loc cu mult timp în urmă”. Aplicația nr. 19294/13 La 1 octombrie 2004 B. a provocat prejudicii corporale grave fiului reclamantului. La 12 octombrie 2004, fiul reclamantului a murit într-un spital. La 9 noiembrie 2004, un investigator de poliție a decis să nu invoce proceduri penale împotriva B. La 14 ianuarie 2005, un procuror a anulat decizia din 9 noiembrie 2004 și a instituit o procedură penală împotriva B. Ofițerul de poliție care a hotărât inițial să nu inițieze o procedură penală a fost disciplinat.
La 20 iulie 2005 B. a fost acuzat de a provoca prejudicii corporale grave care au dus la moarte și a eliberat pe o întreprindere care nu a fost abscond. Potrivit reclamantului, la 5 octombrie 2005 B. a cumpărat un bilet de avion pentru Chicago și la o dată neespecificată a părăsit Ucraina. La 4 aprilie 2006, Curtea Locală Ternopil a ordonat arestarea lui B.. În iunie 2006 a fost inițiată o căutare internațională pentru el. La 24 octombrie 2012, Procurorul General a informat reclamantul că B. se afla în Statele Unite ale Americii. El și-a schimbat numele de familie și astfel a putut părăsi Ucraina. Nu s-au putut realiza progrese suplimentare în acest caz deoarece nu există nici un tratat de extrădare între Ucraina și Statele Unite.
COMPLAINTE În toate cererile reclamanților se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție despre investigarea ineficientă a morții rudelor lor. Unele dintre acestea citează, de asemenea, în acest sens articolele 6 și 13 din Convenție.
Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost ancheta în prezent de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție (a se vedea Muravskaya c. Ucraina , nr. 249/03, 13 noiembrie 2008)? Apendicele cerere nr. Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință reprezentat de 11596/11 08/02/2011 Sergiy Mykhaylovych GUMENYUK 02/03/1961 Satul Zakrynychhya Lidiya Stepanivna GUMENYUK 30/07/1959 Satul Zacrynychhya 59704/11 14/09/2011 Yuliya Boleslavovna LUTSISHINA 16/09/1978 Khmelnitskiy Vitaliy Boleslavovich KARPETS-VOLKOVINSKIY 27/09/1969 Khmelnitskiy 52601/12 15/08/2012 Mykola Ivanovych KOPYSHCHYK 21/08/1955 Klesiv Nina Ustymivna KOPYSHYK 23/07/1960 Klesiv Vasyl Ivanovych KHARCHUK 12450/13 11/02/2013 Valentyna Volodymyrivna PERESUNKO 03/10/1979 Paris Vasyl Vasylyovych ENEDI 19294/13 01/03/2013 Petr Kornilovich STEFANISHIN 10/03/1941 Ternopol Mikhail Aleksandrovich TARAKHKALO
Communicated on 8 January 2015
FIFTH SECTION
Application no. 11596/11 Sergiy Mykhaylovych GUMENYUK and Lidiya Stepanivna GUMENYUK against Ukraine and 4 other applications (see list appended)
STATEMENT OF FACTS
The applicants’ names and the dates of lodging of their applications are set out in the appendix. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
Application no. 11596/11 On 20 August 2001 the applicants’ 18-years old son was beaten to death in a fight which took place between several persons after a dance event in a local village club. Criminal proceedings were instituted into this incident. Following their complaints, on several occasions in 2002-2003 the applicants were informed by the Zhytomyr Regional Prosecutor’s Office that the investigation into the incident had been protracted and marked with shortcomings, and that disciplinary proceedings had been instituted against an investigation officer in charge of the investigation. Later the case was several times transferred to a court but was returned back because of the deficiency of the investigation. Finally, on 4 October 2010 the Novograd-Volynskyy Local Court sentenced Sh. to seven years’ imprisonment for infliction of grievous bodily harm which caused death of the applicants’ son. This decision was quashed by a higher court and the case remitted for a fresh court examination. On 12 July 2012 the same first instance court found Sh. guilty of infliction of grievous bodily harm which caused death, sentenced him to eight years’ imprisonment but discharged him from serving his sentence because of the limitation period had expired. The court also awarded the applicants 208,098 Ukrainian hryvnias (UAH) (at the material time around 20,600 euros) in compensation for pecuniary and non-pecuniary damage and ordered the court expenses to be paid by Sh. The court found that Sh., being drunk, knocked the applicants’ son down, sat on him and punched him. The court referred to various evidence collected in 2001-2004 and to testimonies given by witnesses in court hearings. At a court hearing Sh. had testified that he had not beaten the applicants’ son as described but there had been other persons who had also beaten him. Several witnesses testified that they did not remember the events clearly but that the applicant’s son had been also beaten by other persons. On 13 November 2012 the Zhytomyr Regional Court of Appeal upheld the first instance court decision. On 21 December 2012 the Higher Specialised Court in Civil and Criminal Matters rejected the applicants’ request for leave for appeal in cassation for failure to comply with procedural requirements. It is unclear whether the applicants received the awarded amount of damages.
Application no. 59704/11 On 26 May 2004 the applicants’ father and S. had a quarrel in the yard of an enterprise where the applicants’ father worked. As a result the applicants’ father received a head injury in unclear circumstances. He died four days later in a hospital without regaining consciousness. According to a forensic-medical examination of 30 May 2004, the cause of the applicants’ father’s death was a closed craniocerebral injury – basal skull fracture – which is typical for falling down. On 24 June 2004 criminal proceedings were instituted upon suspicion of infliction of grievous bodily harm on the applicants’ father. Between 2004 and 2007 the proceedings were several times terminated and later re ‑ opened. Forensic examinations conducted in August and November 2004 concluded that the blood on a hammer and on a metal can, which had been seized from S.’s car, could belong both to the applicants’ father and to S. On 15 April 2005 the Khmelnytskyy Regional Forensic-Medical Examinations Bureau concluded that the applicants’ father had head injuries which could have appeared as a result of being hit on his head and later falling down. On 18 January 2007 the Khmelnytskyy Local Court remitted the case for additional investigation. In a court hearing S. explained that he had not beaten the applicants’ father and that the later had been running away and had fallen down. The court noted a number of investigative actions that were to be performed such as questioning of hospital personnel, search for possible witnesses of the conflict and an additional forensic-medical examination. Additional forensic-medical examinations were performed in 2009. On 17 March 2011 the Khmelnytskyy Local Court found S. guilty of unintentional murder and terminated the criminal proceedings in the case as time-barred.
Application no. 52601/12 On 2 March 2011 the applicants’ daughter together with two other persons was found dead in a house. The official reason for a death was poisoning with carbon monoxide. The applicants, however, state that their daughter was killed since her head was blue and the bed and clothes were covered with blood. On 5 March 2011 the Sarnenskyy District Police Office refused to institute criminal proceedings into the applicants’ daughter’s death stating that the official reason of death was poisoning with carbon monoxide. This decision as well as numerous further refusals was quashed, in particular by a court, and the case remitted for additional investigation. The court noted that the decision to refuse institution of criminal proceedings was taken without proper examination of the circumstances of the case. On 17 December 2012 criminal proceedings into the alleged murder of the applicant’s daughter were instituted. In May 2014 the applicants’ daughter’s body was exhumed. By a letter of 2 September 2014 the Rivne Regional Prosecutor’s Office informed the first applicant that the proceedings were still pending.
Application no. 12450/13 On 17 March 2011 the applicant’s brother, a police officer, died allegedly following poisoning with ethylene glycol. On 4 April 2011 the Golosiyivskyy District Prosecutor’s Office refused to institute criminal proceedings into his death since there was no evidence of crime. This decision as well as three further refusals was quashed by a court and the case remitted for additional investigation. In particular, on 21 March 2012 the Golosiyivskyy District Court found that the refusals to institute criminal proceedings had been already twice quashed by a court; however, the available witnesses’ contradictory testimonies had not been properly evaluated. On 9 April 2012 the Golosiyivskyy District Prosecutor’s Office again refused to institute criminal proceedings. The witnesses had testified that they had been drinking with the applicant’s brother on the eve of his death and did not know where he could have taken the poison. It was impossible to collect more information since “the events in question had occurred long ago”.
Application no. 19294/13 On 1 October 2004 B. inflicted grievous bodily harm on the applicant’s son. On 12 October 2004 the applicant’s son died in a hospital. On 9 November 2004 a police investigator decided not to institute criminal proceedings against B. On 14 January 2005 a prosecutor quashed the decision of 9 November 2004 and instituted criminal proceedings against B. The police officer who initially decided not to institute criminal proceedings was disciplined. On 20 July 2005 B. was charged with causing grievous bodily harm leading to death and released on an undertaking not to abscond. According to the applicant, on 5 October 2005 B. bought an airplane ticket for Chicago and on an unspecified date left Ukraine. On 4 April 2006 the Ternopil Local Court ordered B.’s arrest. In June 2006 an international search for him was initiated. On 24 October 2012 the General Prosecutor’s Office informed the applicant that B. was in the United States of America. He had changed his family name and thus had been able to leave Ukraine. Further progress in the case could not be achieved since there was no extradition treaty between Ukraine and the United States. COMPLAINTS In all applications the applicants complain under Article 2 of the Convention about ineffective investigation of their relatives’ death. Some of them also cite in this respect Articles 6 and 13 of the Convention.
QUESTION TO THE PARTIES
Having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation in the present cases by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention (see Muravskaya v. Ukraine , no. 249/03, 13 November 2008)? Appendix No Application No Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 11596/11 08/02/2011 Sergiy Mykhaylovych GUMENYUK 02/03/1961 Zakrynychchya village Lidiya Stepanivna GUMENYUK 30/07/1959 Zacrynychchya village 59704/11 14/09/2011 Yuliya Boleslavovna LUTSISHINA 16/09/1978 Khmelnitskiy Vitaliy Boleslavovich KARPETS-VOLKOVINSKIY 27/09/1969 Khmelnitskiy 52601/12 15/08/2012 Mykola Ivanovych KOPYSHCHYK 21/08/1955 Klesiv Nina Ustymivna KOPYSHCHYK 23/07/1960 Klesiv Vasyl Ivanovych KHARCHUK 12450/13 11/02/2013 Valentyna Volodymyrivna PERESUNKO 03/10/1979 Paris Vasyl Vasylyovych ENEDI 19294/13 01/03/2013 Petr Kornilovich STEFANISHIN 10/03/1941 Ternopol Mikhail Aleksandrovich TARAKHKALO