Peknich împotriva Ucrainei

Comunicat la 11 mai 2015 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 2087/12 Sergey Vasilyevich PEKNICH împotriva Ucrainei depusă la 21 decembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Sergey Vasilyevich Peknich, este un național ucrainean, care s-a născut în 1975. El este în prezent deținut în centrul de detenție anterioară Sumy. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 ianuarie 2011, ofițerii de poliție au arestat reclamantul din orașul Khmelnytskyy unde a locuit. În timpul arestării, ofițerii de poliție au plantat pe el droguri de narcotice. Ofițerii l-au dus apoi cu masina la orașul Sumy, care este la aproximativ 660 de kilometri distanță. în sediul Departamentului de Poliție a Crimei Organizate Sumy, unde ofițerii de poliție l-au bătut și au exercitat presiuni psihologice asupra lui; în cele din urmă l-au forțat să mărturisească că este membru al unui grup organizat implicat în traficul ilegal de droguri.

La 17 ianuarie 2011, la ora 18:00, investigatorul de poliție a arestat oficial reclamantul, după ce a pregătit un raport de arestare. La 20 ianuarie 2011, Tribunalul districtual Zarichny a hotărât, la cererea investigatorului, să pună reclamantul în detenție prealabilă. În februarie 2011, reclamantul s-a plâns la autoritățile de maltratare și detenție incomunicată între 15 și 17 ianuarie 2011. Între martie 2011 și august 2012, Procurorul Regional Sumy a efectuat anchete pre-investigații și a luat opt decizii care refuzau să deschidă anchete penale împotriva ofițerilor de poliție. Toate aceste decizii au fost anulate ca nefondate de către autoritățile de supraveghere, inclusiv de instanțe. De fiecare dată au fost ordonate anchete suplimentare.

La 17 decembrie 2012, Procurorul Sumy a inițiat proceduri penale cu privire la acuzațiile reclamantului de detenție ilegală și de tratamente necorespunzătoare. La 4 februarie 2014, investigatorul Oficiului Procurorului Regional Sumy a încheiat procedura penală constatând că acuzațiile reclamantului au fost nefondate. Investigatorul a constatat, în special, că la 15 ianuarie 2011, ofițerii de poliție nu au dus reclamantul la Sumy; la 17 și 25 ianuarie 2011, reclamantul a fost examinat medical și nu a demonstrat nici o leziune corporală. La 12 martie 2014, Curtea de district Zarichnyy din Sumy a anulat hotărârea din 4 februarie 2014 ca fiind nefondată.

Curtea a concluzionat că investigatorul nu a luat măsurile adecvate pentru examinarea acuzațiilor reclamantului și pentru a stabili locul în care acesta se află între 15 și 17 ianuarie 2011. La 28 iulie 2014, investigatorul Oficiului Procurorului Regional Sumy a închis încă o dată procedura penală, constatând că acuzațiile reclamantului nu au fost justificate. Ianuarie 2011 reclamantul a fost dus la Sumy de ofițeri de poliție; din contră, se poate sugera că reclamantul a venit la Sumy pe cont propriu. Potrivit rezultatelor examinărilor medicale ale reclamantului la 17, 20 și 25 ianuarie 2011, el nu a avut nici o leziune. La 14 august 2014, procurorul adjunct al regiunii Sumy a anulat decizia investigatorului din 28 iulie 2014 ca fiind nefondat și a ordonat anchete suplimentare.

Cazul penal împotriva reclamantului și a altor inculpați este în așteptare în fața instanței de primă instanță. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că între 15 și 17 ianuarie 2011 el a fost deținut ilegal și tratat nedrept de ofițeri de poliție și că acuzațiile sale de maltratare nu au fost investigate în mod eficient. În ceea ce privește presupusele evenimente între 15 și 17 ianuarie 2011, reclamantul a fost supus maltraturilor, în contradicție cu art. 3 din convenție? Acțiunea internă în ceea ce privește acuzațiile reclamantului privind maltraturile între 15 și 17 ianuarie 2011 a fost compatibilă cu cerințele procedurale prevăzute la art. 3 din convenție?

În ceea ce privește presupusele evenimente între 15 și 17 ianuarie 2011, reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 1 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze documentele medicale referitoare la reclamantul în ceea ce privește perioada presupusului său maltrat.

Communicated on 11 May 2015

FIFTH SECTION

Application no. 2087/12 Sergey Vasilyevich PEKNICH against Ukraine lodged on 21 December 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Sergey Vasilyevich Peknich, is a Ukrainian national, who was born in 1975. He is currently held in the Sumy pre-trial detention centre. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 15 January 2011 police officers arrested the applicant in the city of Khmelnytskyy where he lived. During the arrest, the police officers allegedly planted on him narcotic drugs. The officers then took him by car to the city of Sumy, which is about 660 kilometres away. Allegedly, between 15 and 17 January 2011 the applicant was held incommunicado on the premises of the Sumy Organised Crime Police Department where the police officers beat him up and exercised psychological pressure on him; they eventually forced him to confess to being a member of an organised group involved in illegal drug trafficking.

At 6 p.m. on 17 January 2011 the police investigator formally arrested the applicant, having prepared an arrest report. On 20 January 2011 the Zarichny District Court decided, at the request of the investigator, to place the applicant in pre-trial detention. In February 2011 the applicant complained to the authorities of ill-treatment and incommunicado detention between 15 and 17 January 2011. Between March 2011 and August 2012 the Sumy Regional Prosecutor’s Office conducted pre-investigation enquires and took eight decisions refusing to open criminal investigation against the police officers. All those decisions were quashed as unfounded by the supervising authorities, including the courts.

Each time further enquiries were ordered. On 17 December 2012 the Sumy Prosecutor’s Office initiated criminal proceedings concerning the applicant’s allegations of unlawful detention and ill-treatment. On 4 February 2014 the investigator of the Sumy Regional Prosecutor’s Office closed the criminal proceedings finding that the applicant’s allegations were unsubstantiated. The investigator found, in particular, that on 15 January 2011 the police officers had not taken the applicant to Sumy; on 17, 20 and 25 January 2011 the applicant had been medically examined and had not shown any bodily injuries. On 12 March 2014 the Zarichnyy District Court of Sumy quashed the decision of 4 February 2014 as unsubstantiated.

The court found that the investigator had not taken appropriate measures to scrutinise the applicant’s allegations and establish the latter’s whereabouts between 15 and 17 January 2011. On 28 July 2014 the investigator of the Sumy Regional Prosecutor’s Office closed the criminal proceedings once again, finding that the applicant’s allegations were unsubstantiated. The investigator considered that the available evidence did not indicate with sufficient certainty that on 15 January 2011 the applicant had been taken to Sumy by police officers; on the contrary, it could be suggested that the applicant had come to Sumy on his own. According to the results of the medical examinations of the applicant on 17, 20 and 25 January 2011, he had not had any injuries.

On 14 August 2014 the Deputy Prosecutor of Sumy Region quashed the investigator’s decision of 28 July 2014 as unsubstantiated and ordered further investigations. The criminal case against the applicant and other defendants is pending before the first-instance court. COMPLAINTS The applicant complains under Articles 3 and 13 of the Convention that between 15 and 17 January 2011 he was unlawfully detained and ill-treated by police officers and that his allegations of ill-treatment have not been effectively investigated.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. With regard to the alleged events between 15 and 17 January 2011, has the applicant been subjected to ill-treatment, contrary to Article 3 of the Convention? 2. Were the domestic proceedings in respect of the applicant’s allegations of ill-treatment between 15 and 17 January 2011 compatible with the procedural requirements of Article 3 of the Convention? 3. With regard to the alleged events between 15 and 17 January 2011, was the applicant deprived of liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? The Government are invited to provide the medical documents concerning the applicant relating to the period of his alleged ill-treatment.