SERIKOV v. UKRAINE

A cincea secțiune Cerere nr. 42164/09 Sergey Sergheyevich SERIKOV împotriva Ucrainei depusă la 29 iulie 2009 DECLARAREA FACTELOR FACTE Dl Sergey Sergeyevich Serikov, este un național ucrainean care s-a născut în 1991 și trăiește în Kharkiv. El a fost reprezentat în fața Curții de către A.A. Kristenko, un avocat practicant în Kharkiv. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Maltratarea reclamantului La 16 mai 2008, la ora 18:30, doi polițiști înarmați au arestat reclamantul, un minor la momentul respectiv. Prietenii reclamantului au informat mama reclamantului de arestare. La ora 10:00, familia reclamantului a aflat că era la secția de poliție Kharkiv. După ce a ajuns la secția de poliție, mama reclamantului l-a găsit cu vânătăi pe față, cu o bărbie umflată și urme de cătușe pe încheieturi. Reclamantul i-a spus că ofițerii de poliție l-au lovit și l-au lovit pe față și pe corp și l-au supus la agresiune sexuală și la agățarea palestiniană. Mama reclamantului a făcut ca poliția să cheme o ambulanță. Când a sosit ambulanța, șeful unității infracțiunilor de droguri a fost prezentă în timpul examinării reclamantului. După examinarea, șeful unității infracțiunilor de droguri a vorbit cu medicul și acesta din urmă a observat în certificatul medical că reclamantul nu a avut plângeri și că nu au fost detectate anomalii ( Investigarea acuzațiilor de nedreptăți de tratament La 17 mai 2008, reclamantul a depus o plângere penală împotriva ofițerilor de poliție la Departamentul de Poliție Regională de la Kharkiv. Mama reclamantului a depus o plângere similară la procuror. În aceeași zi, reclamantul a fost examinat de un expert medical forense. Mai târziu, în acea zi, reclamantul s-a simțit bine și a fost spitalizat. În spital a fost diagnosticat cu contuzie și traumatisme la cap și la piept. La 26 mai 2008, investigatorul Departamentului de Poliție Moskovsky din Kharkiv a instituit proceduri penale împotriva reclamantului pentru stocarea medicamentelor. La 6 iunie 2008, Biroul Procurorului Regional Kharkiv (denumit în continuare – KRPO) a refuzat să invoce proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție pentru lipsa de corpus delicti în acțiunile lor. Această decizie a fost apelată împotriva mamei reclamantului. La 12 august 2008, Curtea de district Kharkiv Chervonozavodskyy a anulat hotărârea KRPO din 6 iunie 2008 și a remis cazul în vederea unei anchete suplimentare. KRPO a apelat. La 12 ianuarie 2009, Curtea de apel regională Kharkiv a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 19 ianuarie 2009, Curtea din districtul Kharkiv Moskovskyy a examinat cauza penală împotriva reclamantului și a trimis cazul procurorului pentru a efectua o anchetă cu privire la acuzațiile privind metodele ilegale de anchetă utilizate pe reclamant. La 16 februarie 2009, Procurorul din districtul Moskovsky (denumit în continuare „MDPO”) a refuzat să inițieze proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție. Mama reclamantului a contestat această decizie în Curtea din districtul Moskovsky. La 30 martie 2009, Tribunalul din districtul Kharkiv Moskovsky a anulat decizia din 16 februarie 2009 și a trimis cazul pentru o anchetă suplimentară. La 22 octombrie 2009, MDPO a refuzat să inițieze proceduri penale împotriva ofițerilor de poliție. La 27 noiembrie 2009, Curtea de district Kharkiv Moskovsky a anulat decizia din 22 octombrie 2009 și a trimis cazul pentru anchetă suplimentară. La 28 decembrie 2009, Curtea regională de apel Kharkiv a susținut decizia instanței de primă instanță. Întrebarea în acuzațiile de nedreptăți ale reclamantului este în așteptare. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în conformitate cu art. 3 din Convenție că poliția l-a torturat. De asemenea, se plâng în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție că plângerile sale de tortură nu au fost investigate în mod corespunzător. Reclamantul a fost supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei și a tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

FIFTH SECTION

Application no. 42164/09

Sergey Sergeyevich SERIKOV

against

Ukraine

lodged on 29 July 2009

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS

The applicant, Mr Sergey Sergeyevich Serikov, is a Ukrainian national who was born in 1991 and lives in Kharkiv. He was represented before the Court by Mr A.A. Kristenko, a lawyer practising in Kharkiv.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

A.

The applicant’s ill-treatment

On 16 May 2008 at around 6.30 p.m. two armed police officers arrested the applicant, a minor at the time. The applicant’s friends informed the applicant’s mother of his arrest. At around 10 p.m. the applicant’s family learned that he was at Kharkiv police station.

Having arrived at the police station, the applicant’s mother found him with bruises on his face, a swollen chin and traces of handcuffs on his wrists. The applicant told her that that the police officers had punched and kicked him on the face and body and subjected him to sexual assault and Palestinian hanging.

The applicant’s mother made the police call an ambulance. When the ambulance arrived, the head of the drug offences unit was present during the applicant’s examination. After the examination, the head of the drug offences unit spoke to the doctor and the latter noted in the medical certificate that the applicant had no complaints and that no abnormalities had been detected (

практически здоров

).

B.

Investigation into allegations of ill-treatment

On 17 May 2008 the applicant lodged a criminal complaint against the police officers with the Kharkiv Regional Police Department. The applicant’s mother further lodged a similar complaint with the prosecutor.

The same day the applicant was examined by a forensic medical expert.

Later that day the applicant felt unwell and was hospitalised. In hospital he was diagnosed with concussion and head and chest trauma.

On 26 May 2008 the investigator of the Moskovskyy Police Department of Kharkiv instituted criminal proceedings against the applicant for storing drugs.

On 6 June 2008 the Kharkiv Regional Prosecutor’s Office (hereinafter – the KRPO) refused to institute criminal proceedings against the police officers for lack of

corpus delicti

in their actions. This decision was appealed against by the applicant’s mother.

On 12 August 2008 the Kharkiv Chervonozavodskyy District Court quashed the KRPO’s decision of 6 June 2008 and remitted the case for further investigation. The KRPO appealed.

On 12 January 2009 the Kharkiv Regional Court of Appeal upheld the decision of the first-instance court.

On 19 January 2009 the Kharkiv Moskovskyy District Court examined the criminal case against the applicant and remitted the case to the prosecutor in order to conduct an inquiry into the allegations of unlawful methods of investigation used on the applicant.

On 16 February 2009 the Moskovskyy District Prosecutor’s Office (hereinafter – the MDPO) refused to institute criminal proceedings against the police officers. The applicant’s mother challenged this decision in the Moskovskyy District Court.

On 30 March 2009 the Kharkiv Moskovskyy District Court quashed the decision of 16 February 2009 and remitted the case for further investigation.

On 22 October 2009 the MDPO refused to institute criminal proceedings against the police officers.

On 27 November 2009 the Kharkiv Moskovskyy District Court quashed the decision of 22 October 2009 and remitted the case for further investigation. On 28 December 2009 the Kharkiv Regional Court of Appeal upheld the decision of the first-instance court.

The inquiry in the applicant’s allegations of ill-treatment is pending.

COMPLAINTS

The applicant complains under Article 3 of the Convention that the police tortured him. He also complains under Articles 3 and 13 of the Convention that his complaints of torture have not been investigated properly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been subjected to torture or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?

2.

Having regard to the procedural protection from torture and inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of

Labita v. Italy

[GC], no.

26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?