Onishchuk împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 35405/10 Mykola Mykolayovych ONISHCHUK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 13 ianuarie 2015 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Helena Jäderblom, Aleš Pejchal, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 6 iunie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mykola Mykolayovych Onishchuk este un național ucrainean care s-a născut în 1986 și își îndeplinește în prezent condamnarea în închisoare. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Zatynny, un avocat care practică în Rivne. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că, în etapa inițială de anchetă, a fost tratat rău de către poliție și că nu s-a făcut nici o încercare de a investiga în mod eficient acuzațiile sale de tratament nepotrivit. 1 din Convenția pe care Curtea l-a condamnat în mod incorect se bazează pe declarațiile sale auto-incriminatoare care au fost obținute prin intermediul maltraturilor. În sfârșit, el a formulat plângeri în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție că nu i-a fost oferită accesul la un avocat ca de la prima interogare a acestuia de către poliție. Reclamațiile reclamantului au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații scrise în numele reclamantului. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 septembrie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 18 iulie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost transmisă la 29 septembrie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 februarie 2015, Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 35405/10 Mykola Mykolayovych ONISHCHUK against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 13 January 2015 as a Committee composed of: Boštjan M. Zupančič, President, Helena Jäderblom, Aleš Pejchal, judges, and Stephen Phillips, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 6 June 2010, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mykola Mykolayovych Onishchuk, is a Ukrainian national who was born in 1986 and is currently serving his sentence in prison. He was represented before the Court by Mr S. Zatynnyy, a lawyer practising in Rivne. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant complained under Article 3 of the Convention that at the initial stage of investigation he had been ill-treated by the police and that no attempt had been made to effectively investigate his allegations of ill ‑ treatment. He further complained under Article 6 § 1 of the Convention that the court had unfairly convicted him relying on his self-incriminating statements which had been obtained by means of ill-treatment.

Finally, he raised complaints under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention that he had not been provided with access to a lawyer as from the first questioning of him by the police. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit written observations on behalf of the applicant. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 18 September 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 18 July 2014 and that no extension of time had been requested.

The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was delivered on 29 September 2014. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 5 February 2015. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Registrar President