LEOCÁDIO DE LEMOS v. PORTUGAL

Publicat la 28 octombrie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 34122/23 Joel LEOCÁDIO DE LEMOS împotriva Portugaliei depusă la 4 septembrie 2023 comunicată la 11 octombrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului reclamantului la o revizuire judiciară rapidă cu privire la licența deținerii anterioare, ordonată de judecătorul de investigare la Curtea de Nord de la Lisabona la 10 noiembrie 2017. La 25 iunie 2023, Curtea administrativă de la Lisabona a respins o acțiune depusă de reclamant împotriva statului în care a susținut 3.000 Euro (EUR) pentru presupusa lungime excesivă a procedurii de reexaminare în ceea ce privește detenția anterioară. Considerând art. 5 § 3 din Convenție, reclamantul se plânge de lungimea excesivă a procedurii de reexaminare a Curții de Apel cu privire la legalitatea detenției anterioare.

Lungimea procedurii de recurs în cazul instantaneu care s-a încheiat cu o hotărâre din 28 februarie 2018, în care reclamantul a încercat să provoace licența deținerii anterioare, a respectat cerința de viteză în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție (în loc de la art. 5 § 3, astfel cum a fost prezentat de solicitant) (a se vedea Ilnseher c. Germania [GC], nr. 10211/12 și 27505/14, §§§ 251 256, 4 decembrie 2018 și Martins O’Neill Pedrosa c. Portugalia , nr. 55214/15 , §§ 39-41 și 46, 14 februarie 2017)?

Published on 28 October 2024

FOURTH SECTION

Application no. 34122/23 Joel LEOCÁDIO DE LEMOS against Portugal lodged on 4 September 2023 communicated on 11 October 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged violation of the applicant’s right to a speedy judicial review concerning the lawfulness of his pre-trial detention, ordered by the investigating judge at the North Lisbon Court on 10 November 2017. On 25 June 2023 the Lisbon Administrative Court dismissed an action lodged by the applicant against the State in which he claimed 3,000 euros (EUR) for the alleged excessive length of the review proceedings regarding his pre-trial detention. Relying on Article 5 § 3 of the Convention, the applicant complains of the excessive length of the Court of Appeal’s review proceedings regarding the lawfulness of his pre-trial detention.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the length of the appeal proceedings in the instant case that ended with a judgment of 28 February 2018, in which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention, comply with the requirement of speediness under Article 5 § 4 of the Convention (instead of under Article 5 § 3, as submitted by the applicant) (see Ilnseher v. Germany [GC], nos. 10211/12 and 27505/14, §§ 251 ‑ 256, 4 December 2018, and Martins O’Neill Pedrosa v. Portugal , no. 55214/15, §§ 39-41 and 46, 14 February 2017)?