ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 04.06.2024 Auto

PEREIRA LOBO c. PORTUGAL et 16 autres requêtes

RESPONDENT

PRT

HOTĂRÂRE

04.06.2024

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Affaire communiquée

conform formulării originale HUDOC

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

PEREIRA LOBO c. PORTUGAL et 16 autres requêtes (CtEDO, 2024)

HUDOC · oficial

Publicat pe 27 iunie 2024 Secțiunea a patra Cerere nr. 51230/20 Franklim PEEIRA LOBO împotriva Portugaliei și alte 16 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 4 iunie 2024 Faptele și obiecțiile referitoare la aceste cereri sunt rezumate în decizia parțială a Curții, care este disponibilă pe HUDOC. RĂSPUNSURI LA PĂRȚILE DE INTERPĂRȚIRE În special, faptele acestora dezvăluie existența unei probleme sistemice sau a unei alte disfuncții de aceeași natură care ar putea da naștere unor cereri similare În răspunsurile lor la întrebarea de mai sus, părțile sunt invitate să își prezinte observațiile în lumina jurisprudenței Curții, în special în ceea ce privește hotărârile pronunțate în cauzele pilot Ananyev și în alte cauze C. Rusia 4225/07 și 60800/08, § 179 și seq.

, 10 ianuarie 2012), Torreggiani și alții c. Italia 43517/09 și 6 altele, § 83-90, 8 ianuarie 2013), Neshkov și alții c. Bulgaria 36925/10 și 5 altele, § 267, 27 ianuarie 2015), Varga și altele, § 14097/12 și 5 altele, §§ 97, 10 martie 2015), Rezmiveș și altele, § 61667/12 și altele, § 102-105, 25 aprilie 2017) și Sukachov c. Ucraina 14057/17, § 134 și seq.

, 30 ianuarie 2020). Admisibilitatea și eficacitatea acțiunilor Centurile nr. 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16 și 17 (reclamanții n 51230/20 ( Pereira Lobo c. Portugalia ), 49672/22 (Diamantino da Silva c. Portugalia ), 49675/22 (Cabral Furtado c. Portugalia ), 55350/22 (Reis Soares c. Portugalia ), 57559/22 ( Mendes Ribeiro c. Portugalia ), 5924/23 (Savedra Abreu c. Portugalia ), 14923/23 ( Fernandes Regodeiro c. Portugalia ), 15742/23 ( Francisco Filipe c. Portugalia ), 18623/23 ( Rodrigues Almeida c. Portugalia ), 36923/23 ( da Silva Santos c. Portugalia, 38753/23 ( Fernandes Silva Almeida c. Portugalia) și 39569/23 (Barragan Raposo c. Portugalia 13 din Convenție, aveau căi de atac interne efective (a se vedea, Neshkov și alții, menționat anterior, §§ 180-191, Petrescu c. Portugalia, 23190/17, §§ 75-87, 3 decembrie 2019, Sukachov, citată anterior, § 112-117, și J.M.B.

și alții c. Franța, nr 9671/15 și 31 alții, § 167 și 207, 30 ianuarie 2020)? Au epuizat reclamanții căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 Õ 1 din convenție (a se vedea, de exemplu, Stella și alții împotriva Italiei, n 49169/09, § 62, 16 septembrie 2014)? Dacă este cazul, guvernul este invitat la data la care acțiunile sunt eficiente prin prezentarea legislației și a jurisprudenței relevante. În cazul în care cererile ar fi admisibile, având în vedere afirmațiile reclamanților, condițiile lor materiale de detenție se referă la o pedeapsă sau un tratament inuman sau degradant contrar articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Ananyev și alții, citată anterior, §§ 139-159, Muršćc.

Croația [GC], nr. 7334/13, § 91-141, CEDH 2016, § 79, Petrescu , citată anterior, § 97-101 și Bădulescu c. Portugalia , n 33729/18, § 31, 20 octombrie 2020) privind cererile nr. 51230/20 (Pereira Lobo c. Portugalia ), 49672/22 (Diamantino da Silva c. Portugalia ), 49675/22 (Cabral Furtado c. Portugalia ), 55350/22 (Reis Soares c. Portugalia ), 57559/22 ( Mendes Ribeiro c. Portugalia ), 5924/23 (Savedra Abreu c. Portugalia ), 14923/23 ( Fernandes Regodeiro c. Portugalia ), 15742/23 ( Francisco Filipe c. Portugalia ), 18623/23 ( Rodrigues Almeida c. Portugalia ), 36923/23 (Da Silva Santos c. Portugalia ), 38753/23 ( Fernandes Silva Almeida c. Portugalia ) și 39569/23 (Barragan Raposo c. Portugalia ), lipsa de intimitate în celule ca urmare a neincluzionării toaletelor constituie o încălcare a dreptului la respectarea vieții private a reclamanților, astfel cum este garantat prin art. 8 din convenție Guvernul este invitat să furnizeze, cu documente relevante în sprijinul acestora, informații precise cu privire la condițiile de detenție (a se vedea în acest sens, Ananyev și alții) , citată anterior, § 121-123, Muršić, citată anterior, § 128, și J.M.B.

și alții c. Franța, citată anterior, § 258), indicând în special în ceea ce privește condițiile materiale ale celulelor ocupate de solicitanți Numărul celulelor și datele de ocupare a acestora de către solicitanți Suprafața celulelor ocupate de solicitanți Numărul de co-deținuți L Dimensiunile, condițiile și tipul compartimentării instalațiilor sanitare instalate în interiorul celulei Tipul și numărul paturilor existente în celule la datele de ocupație a ÖL Õ accesul la lumină și aer natural Temperatura în celule. În ceea ce privește condițiile materiale generale ale instituțiilor penitenciare Starea generală a penitenciarelor Condițiile sanitare generale (numărul și starea generală a dușurilor, chiuvetelor și toaletelor) Numărul și tipul meselor servite pe zi La accesul la asistență medicală.

În ceea ce privește activitățile din interiorul unităților închisorilor Timpurile de plimbare permise în afara celulei și suprafața spațiului de plimbări Activitățile din afara celulei Contactele cu ceilalți deținuți. În ceea ce privește contactele cu exteriorul Numărul de vizite, inclusiv vizite intime, permise pe zi și timp acordat Condițiile de acces la internet.

Publié le 27 juin 2024

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 51230/20 Franklim PEREIRA LOBO contre le Portugal et 16 autres requêtes (voir liste en annexe) communiquées le 4 juin 2024 Les faits et les griefs relatifs à ces requêtes sont résumés dans la décision partielle de la Cour, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS AUX PARTIES

Procédure d’arrêt pilote

Les présentes requêtes se prêtent-elles à l’application de la « procédure de l’arrêt pilote » prévue à l’article 61 § 1 du règlement de la Cour ? En particulier, les faits de celles-ci révèlent-ils l’existence d’un problème « systémique » ou « structurel » ou d’un autre dysfonctionnement de même nature pouvant donner lieu à des requêtes analogues ? Dans leurs réponses à la question qui précède, les parties sont invitées à formuler leurs observations à la lumière de la jurisprudence de la Cour, notamment des arrêts rendus dans les affaires pilotes Ananyev et autres c. Russie (n os 42525/07 et 60800/08, §§ 179 et seq. , 10 janvier 2012), Torreggiani et autres c. Italie (n os 43517/09 et 6 autres, §§ 83-90, 8 janvier 2013), Neshkov et autres c. Bulgarie (n os 36925/10 et 5 autres, § 267, 27 janvier 2015), Varga et autres c. Hongrie (n os 14097/12 et 5 autres, §§ 94 ‑ 97, 10 mars 2015), Rezmiveș et autres c. Roumanie (n os 61467/12 et 3 autres, §§ 102-105, 25 avril 2017), et Sukachov c. Ukraine (n o 14057/17, §§ 134 et seq. , 30 janvier 2020). Recevabilité et effectivité des recours

Les requérants n os 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16 et 17 (requêtes n os 51230/20 ( Pereira Lobo c. Portugal ), 49672/22 ( Diamantino da Silva c. Portugal ), 49675/22 ( Cabral Furtado c. Portugal ), 55350/22 ( Reis Soares c. Portugal ), 57559/22 ( Mendes Ribeiro c. Portugal ), 5924/23 ( Savedra Abreu c. Portugal ), 14923/23 ( Fernandes Regodeiro c. Portugal ), 15742/23 ( Francisco Filipe c. Portugal ), 18623/23 ( Rodrigues Almeida c. Portugal ), 36923/23 ( da Silva Santos c. Portugal ), 38753/23 ( Fernandes Silva Almeida c. Portugal ) et 39569/23 ( Barragan Raposo c. Portugal )) disposaient-ils, comme l’exige l’article 13 de la Convention, de voies de recours internes effectives (recours préventif et/ou recours compensatoire) au travers desquelles ils pouvaient formuler leurs griefs tirés de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention en raison des conditions matérielles de leur détention ( voir, Neshkov et autres , précité, §§ 180-191, Petrescu c. Portugal , n o 23190/17, §§ 75-87, 3 décembre 2019, Sukachov , précité, §§ 112-117, et J.M.B. et autres c. France , n os 9671/15 et 31 autres, §§ 167 et 207, 30 janvier 2020) ?

Les requérants ont-ils épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention (voir, par exemple, Stella et autres contre Italie , n o 49169/09, § 62, 16 septembre 2014) ? Le cas échéant, le Gouvernement est invité à étayer l’effectivité des recours en présentant la législation et la jurisprudence pertinente. Bien-fondé

Dans l’hypothèse où les requêtes seraient recevables, compte tenu des allégations des requérants, leurs conditions matérielles de détention s’analysent-elles en une peine ou un traitement inhumain ou dégradant contraire à l’article 3 de la Convention (à cet égard, voir, parmi beaucoup d’autres, Ananyev et autres , précité, §§ 139-159, Muršić c. Croatie [GC], n o 7334/13, §§ 91-141, CEDH 2016, Rezmiveș et autres , précité, §§ 78 ‑ 79, Petrescu , précité, §§ 97-101, et Bădulescu c. Portugal , n o 33729/18, §§ 27 ‑ 31, 20 octobre 2020) ?

S’agissant des requêtes n os 51230/20 ( Pereira Lobo c. Portugal ), 49672/22 ( Diamantino da Silva c. Portugal ), 49675/22 ( Cabral Furtado c. Portugal ), 55350/22 ( Reis Soares c. Portugal ), 57559/22 ( Mendes Ribeiro c. Portugal ), 5924/23 ( Savedra Abreu c. Portugal ), 14923/23 ( Fernandes Regodeiro c. Portugal ), 15742/23 ( Francisco Filipe c. Portugal ), 18623/23 ( Rodrigues Almeida c. Portugal ), 36923/23 ( Da Silva Santos c. Portugal ), 38753/23 ( Fernandes Silva Almeida c. Portugal ) et 39569/23 ( Barragan Raposo c. Portugal ), le manque d’intimité dans les cellules du fait du non-cloisonnement des toilettes, constitue-t-il une atteinte au droit au respect de la vie privée des requérants, tel que garanti par l’article 8 de la Convention ? Le Gouvernement est invité à fournir, avec documents pertinents à l’appui, des informations précises quant aux conditions de détention (voir, sur ce point, Ananyev et autres , précité, §§ 121-123, Muršić, précité, § 128, et J.M.B. et autres c. France , précité, § 258), en indiquant notamment : a) En ce qui concerne les conditions matérielles des cellules occupées par les requérants : - Le numéro des cellules et les dates d’occupation de celles-ci par les requérants ; - La superficie des cellules occupées par les requérants ; - Le nombre de co-détenus ; - L’état général des cellules ; - Les dimensions, les conditions et le type de cloisonnement des installations sanitaires installées à l’intérieur de la cellule ; - Le type et le nombre de lits existants dans les cellules aux dates d’occupation par les requérants ; - L’accès à la lumière et à l’air naturels ; - La température dans les cellules. b) En ce qui concerne les conditions matérielles générales des établissements pénitentiaires : - L’état général des établissements pénitentiaires ; - Les conditions sanitaires générales (nombre et état général des douches, lavabos et toilettes) ; - Le nombre et le type de repas servis par jour ; - L’accès à des soins médicaux. c) En ce qui concerne les activités à l’intérieur des établissements pénitentiaires : - Les temps de promenade autorisés à l’extérieur de la cellule et la surface de l’espace de promenade ; - Les activités à l’extérieur de la cellule ; - Les contacts avec les autres détenus. d) En ce qui concerne les contacts avec l’extérieur : - Le nombre de visites, y compris intimes, autorisées par jour et temps accordé ; - Les conditions d’accès à l’internet.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2025-03-06

0,94

CASE OF MONTEIRO AND TRINTA SANTOS v. PORTUGAL

se vedea Muršić, citat mai sus §§ 122-41, și Ananyev și alții c. Rusia, nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 10. În cazul principal al lui Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019, Curtea a constatat deja o

CtEDO 2022-06-09

0,94

CASE OF DA SILVA SANTOS PEREIRA AND DIAMANTINO DA SILVA v. PORTUGAL

§ 122-141 și Ananyev și alții c. Rusia, nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 159, 10 ianuarie 2012. În cazul Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019, și Bădulescu c. Portugal, nr. 33729/18, 20 octombrie 2020, Curtea a constatat de

CtEDO 2017-09-13

0,94

PETRESCU c. PORTUGAL et 4 autres affaires

Comunicat la 13 septembrie 2017 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 23190/17 Daniel Andrei PETRESCU împotriva Portugaliei și alte 4 cereri (a se vedea lista din anexă) CU PRIVIRE la cererile privind condițiile de detenție a reclamanților în diferi

CtEDO 2024-01-18

0,93

CASE OF FERREIRA CAPITÃO AND GIL CARDOSO v. PORTUGAL

admisibilă. După examinarea tuturor informațiilor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceasta dezvăluie, de asemenea, o încălcare a Convenției având în vedere concluziile sale la Petrescu (citat mai sus, §§ 75-84), cu privire la li

CtEDO 2024-02-22

0,93

CASE OF MARQUES ÂNGELO v. PORTUGAL

declarată admisibilă. După examinarea tuturor materialelor din fața acesteia, Curtea concluzionează că aceasta dezvăluie, de asemenea, o încălcare a Convenției, având în vedere concluziile sale în Petrescu. (citat mai sus, §§ 75-84) privind

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă