Instanța

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Data

9 iunie 2022

Stat pârât

PRT

Articole

Articolul 3

Concluzia

Încălcare — Articolul 3

Da Silva Santos Pereira și Diamantino da Silva împotriva Portugaliei

Traducere în română Auto

CAUZA CAUZA DE DA SILVA SANTOS PEREIRA ȘI DIAMANTINO DA SILVA v. PORTUGAL (Aplicații nos. 4581/20 și 55438/20) JUGAMENTUL Această hotărâre a fost rectificat la 26 iulie 2022 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții. Strasbourg 9 iunie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Da Silva Santos Pereira și Diamantino v. Portugal, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 19 mai 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originar din două cereri împotriva Portugaliei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul portughez („ Guvernul”) a primit notificarea cererilor.

FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Cererea GOVERNULUI de a încheia cererile în temeiul articolului 37 § 1 din convenție Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au fost acceptate de reclamanți. Curtea constată că declarațiile unilaterale nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție nu impune Curtea să continue examinarea cazului (art. 37 § 1 în amendă) ). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina aceste cereri și va continua, în consecință, examinarea fondurilor cauzei (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia (emisiune preliminară) [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, CEDO 2003-VI).

Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§.

101, CEDO 2016). Reafirmă în special că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122-141 și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 159, 10 ianuarie 2012 . În cazul Petrescu c. Portugalia , nr. 23190/17, 3 decembrie 2019 , și Bădulescu c. Portugal , nr. 33729/18 , 20 octombrie 2020 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție.

APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Muršić , citat mai sus, §§ 181 și 184), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră în continuare că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Respinge cererea guvernului contestat de a elimina cererile din lista de cazuri; declară cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 9 iunie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq.

m per deținut Criterii specifice Valoarea acordată pentru moral [1] daune pe reclamant (în euro) [2] Sumă acordată pentru costuri și cheltuieli pe cerere (în euro) [3] 4581/20 10/01/20 Márcio DA SILVA SANTOS PEREIRA 1982 Rodrigo Mendes Martins Penitenciarul Coimbra de la Lisbona 13/01/2016 până la 31/01/2016 19 zile *** Prizona Coimbra (Wing G) 31/01/2016 până la 31/01/2017 1 ani și 1 zile *** Prizona Coimbra (Wing C) 31/01/2017 până la 01/03/2019 2 ani și 1 lună și 2 zile *** Prizonă Coimbra (Wing G) 01/03/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani și 1 lună și 29 zile 15 deținuți 1,28 m2 1 toaletă *** 2 deținuți 3 m2 1 toaletă *** 2 deținuți 3 m2 1 toaletă *** 7 deținuți 1 m2 1 toaletă paturi superioare, fumat pasiv, calitatea proaspătă a alimentelor, suprapopularea, lipsa produselor de toaletă, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa sau insuficient de exercitare fizică în aer proaspăt, celulă murdară sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de exercițiu fizic, încălcarea reglementărilor de igienă, lipsa de contact cu lumea exterioară și incertitudinea), lipsa sau insuficienta de instalații igienice, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa aerului proaspăt sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficientă lumină naturală,

temperatura insuficientă *** Vezi mai sus *** Vezi mai sus 16 300 250 55438/20 07/12/2020 António DIAMANTINO DA SILVA 1973 Rodrigo Mendes Martins Lisabona Prizona Coimbra 28/03/2011 la 01/01/2012 9 luni și 5 zile *** Prizona Coimbra 01/01/2012 în așteptare Mai mult de 10 ani și 3 luni și 29 zile 8 deținuți 0,5 m2 1 toaletă *** 2 deținuți 3,5 m2 paturi superioare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, suprapopulare, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, celulă moldoasă sau murdară, calitatea proaspătă a alimentelor, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa luminii electrice sau insuficiente, calitatea de apă potabilă, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa asistenței medicale necesare, lipsa vieții private pentru toale, fumatul pasiv, deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de exercitare fizică, încălcarea reglementărilor de igienătate, lipsa de contact cu lumea exterioară și incertință), lipția de exercitarea fizică sau insuficientă în aerului proasă *** infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, suprapopularea, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase,

lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, celulă moldoasă sau murdară, deficit de calitate a alimentelor, de temperatură inadecvată, lipsa sau insuficiența de ușurință naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa de calitate a apei potabile, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa asistenței medicale necesare, lipsa de intimitate pentru toaletă, fumatul pasiv, deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de exercitare fizică, încălcarea reglementărilor de igienă, lipsa de contact cu lumea exterioară și incertitudine), lipsa de exercitarea fizică sau insuficientă în aer curat. 16,300 250 [1] Rectificat la 26 iulie 2022: textul a fost „Cuant acordat pentru prejudiciu material per reclamant (în euro)”.

[2] În plus, orice impozit care poate fi taxabil. [3] În plus, orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

DA SILVA SANTOS PEREIRA AND DIAMANTINO DA

SILVA v. PORTUGAL (Applications nos. 4581/20 and 55438/20) JUDGMENT This judgment was rectified on 26 July 2022 under Rule 81 of the Rules of Court. STRASBOURG 9 June 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Da Silva Santos Pereira and Diamantino v. Portugal, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Armen Harutyunyan, President, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 19 May 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in two applications against Portugal lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The Portuguese Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE OUT the APPLICATIONS UNDER ARTICLE 37 § 1 OF THE CONVENTION

The Government submitted unilateral declarations which were not accepted by the applicants. The Court notes that the unilateral declarations did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the case (Article 37 § 1 in fine ). The Court rejects the Government’s request to strike these applications out and will accordingly pursue its examination of the merits of the case (see, in particular, Tahsin Acar v. Turkey (preliminary issue) [GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122-141, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 159, 10 January 2012).

In the cases of Petrescu v. Portugal, no. 23190/17, 3 December 2019, and Bădulescu v. Portugal , no. 33729/18, 20 October 2020, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Muršić , cited above, §§ 181 and 184), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Rejects the respondent Government’s request to strike the applications out of its list of cases; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 9 June 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq. m per inmate Specific grievances Amount awarded for non-pecuniary [1] damage per applicant (in euros) [2] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [3] 4581/20 10/01/2020 Márcio DA SILVA SANTOS PEREIRA 1982 Rodrigo Mendes Martins Lisbon Coimbra Prison 13/01/2016 to 31/01/2016 19 days *** Coimbra Prison (Wing G) 31/01/2016 to 31/01/2017 1 years and 1 days *** Coimbra Prison (Wing C) 31/01/2017 to 01/03/2019 2 years and 1 month and 2 days *** Coimbra Prison (Wing G) 01/03/2019 pending More than 3 years and 1 month and 29 days 15 inmates 1.28 m² 1 toilet *** 2 inmates 3 m² 1 toilet *** 2 inmates 3 m² 1 toilet *** 7 inmates 1 m² 1 toilet bunk beds, passive smoking, poor quality of food, overcrowding, lack of toiletries, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, deterioration in conditions of detention (cumulative effect of lack of physical exercise, breaches of the hygiene regulations, lack of contact with the outside world and uncertainty), lack of or inadequate hygienic facilities, lack or insufficient quantity of food, lack or inadequate furniture, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, inadequate temperature *** See above *** See above *** See above 16,300 250 55438/20 07/12/2020 António DIAMANTINO DA SILVA 1973 Rodrigo Mendes Martins Lisbon Coimbra Prison 28/03/2011 to 01/01/2012 9 months and 5 days *** Coimbra Prison 01/01/2012 pending More than 10 years and 3 months and 29 days 8 inmates 0.5 m² 1 toilet *** 2 inmates 3.5 m² bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, overcrowding, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, poor quality of food, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, poor quality of potable water, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of requisite medical assistance, lack of privacy for toilet, passive smoking, deterioration in conditions of detention (cumulative effect of lack of physical exercise, breaches of the hygiene regulations, lack of contact with the outside world and uncertainty), lack of or insufficient physical exercise in fresh air *** infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, overcrowding, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, poor quality of food, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, poor quality of potable water, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of requisite medical assistance, lack of privacy for toilet, passive smoking, deterioration in conditions of detention (cumulative effect of lack of physical exercise, breaches of the hygiene regulations, lack of contact with the outside world and uncertainty), lack of or insufficient physical exercise in fresh air. 16,300 250 [1] Rectified on 26 July 2022: the text was “Amount awarded for pecuniary damage per applicant (in euros)”. [2] Plus any tax that may be chargeable. [3] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.