DA SILVA MACIEL v. PORTUGAL

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 20069/21 Marco Filipe DA SILVA MACIEL împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care a stat la 14 septembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 5 aprilie 2021, având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine aplicarea din lista cazurilor; și având în vedere observațiile depuse de Guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl V. Carreto, un avocat care practică în Torres Vedras. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în acest sens au fost comunicate guvernului portughez („Governul”). Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului în închisoarea Pinheiro da Cruz în două perioade între 15 martie și 23 mai 2022 și între 7 septembrie și 5 octombrie 2022. Ei au recunoscut încălcarea Convenției, au oferit reclamantului să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și au invitat Curtea să pună în aplicare cererea în această parte a listei de cazuri în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenție.Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul va fi obligat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului și nu a fost de acord cu aceasta. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ îi permite să ia un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 §§ §§ 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în partea acoperită de declarația unilaterală (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în partea acoperită de declarația unilaterală (art. 37 § în amendă) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în partea legată de plângerile prevăzute la art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în închisoarea Pinheiro da Cruz în perioada cuprinsă între 15 martie și 23 mai 2022 și între 7 septembrie și 5 octombrie 2022. De asemenea, reclamantul a formulat plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la alte perioade de detenție în închisoarea Setúbal și Prizona Pinheiro da Cruz. În baza articolului 13 din Convenție, el s-a plângut în continuare de lipsa unui remediu intern eficace pentru a se plânge de condițiile de detenție. Curtea consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt de competență, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele sale. În consecință, această parte a cererii trebuie declarată inadmisibilă și respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea ia act, în unanimitate, de acest motiv. în ceea ce privește condițiile de detenție ale reclamantului în închisoarea Pinheiro da Cruz și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în această declarație; hotărăște să scoată aplicarea din lista cazurilor din partea reglementată de declarația unilaterală a guvernului în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție. Declară restul cererii inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 5 octombrie 2023. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitarea depunerii de plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suport atribuit pentru prejudiciu moral (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile per cerere (în euro) [2] 20069/21 05/04/2021 Marco Filipe DA SILVA MACIEL 1976 Vítor Carreto Torres Vedras 15/02/202 26/0223 2.000 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil reclamantului [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 20069/21

Marco Filipe DA SILVA MACIEL

against Portugal

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 14

September 2023 as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5

April 2021,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases; and

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Mr V. Carreto, a lawyer practising in Torres Vedras.

The applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and lack of an effective remedy in this respect were communicated to the Portuguese Government (“the Government”).

THE LAW

The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints concerning the applicant’s conditions of detention in Pinheiro da Cruz Prison during two periods between 15 March and 23 May 2022 and between 7 September to 5 October 2022. They acknowledged the violation of the Convention, offered to pay the applicant the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out in this part of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the abovementioned three-month period, the Government will be under an obligation to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration. He disagreed with it.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,

Petrescu v. Portugal,

no. 23190/17, 3 December 2019).

Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application in the part covered by the unilateral declaration (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application in the part covered by the unilateral declaration (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list in the part related to the complaints under the Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention in Pinheiro da Cruz Prison during the periods between 15 March and 23 May 2022 and between 7

September to 5 October 2022.

The applicant also raised complaints under Article 3 of the Convention concerning other periods of detention in Setúbal Prison and Pinheiro da Cruz Prison. Relying on Article 13 of the Convention, he further complained of a lack of an effective domestic remedy to complain about detention conditions.

The Court considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be declared inadmissible and rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declaration in so far as it concerns the applicant’s conditions of detention in Pinheiro da Cruz Prison and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the application out of its list of cases in the part covered by the unilateral declaration of the Government in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Declares

the remainder of the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 October 2023.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments

Amount awarded for non-pecuniary damage (in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

20069/21

05/04/2021

Marco Filipe DA

SILVA

MACIEL

1976

Vítor Carreto

Torres Vedras

15/02/2023

26/02/2023

2,000

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.