CUARTA DECIZIE A SECȚIEI nr. 43307/22 Tiago Alexandre MATIAS CARVALHO împotriva Portugaliei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 27 februarie 2025 în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu , András Jakab , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererea depusă la 1 septembrie 2022, având în vedere declarația depusă de Guvernul în cauză care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de dl R. Mendes Martins, un avocat practicant la Lisabona. Plainele reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului portughez („Guvernul”). Plainele de DREPT în temeiul articolului 3 privind condițiile de detenție între 14 septembrie 2021 și 18 februarie 2022 Guvernul a informat Curții că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție între 14 septembrie 2021 și 18 februarie 2022, care au oferit reclamantului să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și a invitat Curtea să excludă aplicarea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Reclamantul a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Reclamantul a fost de acord cu termenii declarației. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ ) îi permite să ia o probă din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Hotărârea Tahsin Acar c. Turcia (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§§ 77, ECHR 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Petrescu c. Portugalia, nr. 23190/17, 3 decembrie 2019). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în partea acoperită de declarația unilaterală (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în partea acoperită de declarația unilaterală (art. 37 § în amendă) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, astfel cum sunt acoperite de declarația unilaterală a Guvernului. În ceea ce privește plângerile referitoare la perioada de detenție rămasă, Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesie și în măsura în care chestiunile în cauză sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în protocolele sale. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia notă în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în cursul perioadei specificate și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată aplicarea din lista de cazuri din partea acoperită de declarațiile unilaterale ale guvernului în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție; Declarați restul cererii inadmisibile. Eliberate în limba engleză și notificate în scris la 20 martie 2025. Viktoriya Maradudina Anne Louise Bormann Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul art. 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 43307/22 01/09/2022 Tiago Alexandre MATIAS CARVALHO 1991 Mendes Martins Rodrigo Lisabona 17/06/2024 09/09/2024 13,400 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi imputabil reclamantului [2] În plus, orice impozit care poate fi imputabil reclamantului
Application no. 43307/22
Tiago Alexandre MATIAS CARVALHO
against Portugal
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 27
February 2025 as a Committee composed of:
Anne Louise Bormann
, President
,
Sebastian Rădulețu,
András Jakab
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 1
September 2022,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Mr R. Mendes Martins, a lawyer practising in Lisbon.
The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Portuguese Government (“the Government”).
Complaints under Article 3 concerning the conditions of detention between 14 September 2021 and 18 February 2022
The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the inadequate conditions of detention between 14 September 2021 and 18 February 2022. They offered to pay the applicant the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
The applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The applicant disagreed with the terms of the declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,
Petrescu v. Portugal,
no. 23190/17, 3 December 2019).
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application in the part covered by the unilateral declaration (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application in the part covered by the unilateral declaration (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as covered by the Government’s unilateral declaration.
Complaints under Article 3 concerning the remaining periods of detention
As regards the complaints concerning the remaining periods of detention complained of, the Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles
34 and
35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.
It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration in so far as they concern the inadequate conditions of detention during the specified period, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in the part covered by the unilateral declarations of the Government in accordance with Article
37 § 1 (c) of the Convention;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 20 March 2025.
Viktoriya Maradudina
Anne Louise Bormann
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments
Amount awarded for non-pecuniary damage
per applicant (in euros)
[1]
Amount awarded for costs and expenses per application
(in euros)
[2]
43307/22
01/09/2022
Tiago Alexandre MATIAS CARVALHO
1991
Mendes Martins Rodrigo
Lisbon
17/06/2024
09/09/2024
13,400
250
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant