- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 septembrie 2022
- Stat pârât
- PRT
- Articole
- Articolul 3
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
Ribeiro dos Santos și Jevdokimovs împotriva Portugaliei
Traducere în română Auto
CAUZA DE CAUZA DE RIBEIRO DOS SANTOS ȘI JEVDOKIMOVS v. PORTUGAL (Aplicații nos. 28688/20 și 8655/21) JUDGMENT STRASBOURG 15 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ribeiro dos Santos și Jevdokimovs v. Portugal, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președinte, Jolien Schukking Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare care a deliberat în privat la 25 august 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Portugaliei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Guvernul Portughez („Governul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție nu impune Curții să continue examinarea cauzelor (art. 37 § 1 în amendă). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea fondurilor cauzelor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (ediția preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003‐VI).
Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§.
101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al lui Petrescu c. Portugalia , nr. 23190/17, 3 decembrie 2019, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri.
Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Muršić, citat mai sus, §§ 181 și 184), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.
14. Curtea consideră în continuare că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Respinge cererea Guvernului de a elimina cererile din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție pe baza declarațiilor unilaterale pe care le-au prezentat; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, (b) că, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele menționate mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.
Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentant Facilitatea de începere și data de încheiere Durata Sq.
m per deținut Claimări specifice Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 28688/20 05/08/2020 João Marcelo RIBEIRO DOS SANTOS 1974 Prizona Aveiro 20/03/2015 până la 29/09/2015 6 luni și 10 zile *** Prizona Coimbra 29/09/2015 până la 30/01/2016 4 luni și 2 zile *** Prizona Coimbra (Wing G și E) 30/01/2016 în așteptare Mai mult de 6 ani și 4 luni și 23 zile 6 deținuți 2,667 m2 1 toaletă *** 12 deținuți 1,58 m2 1 toaletă *** 2 deținuți 4 m2 1 toaletă suprapopulare, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa de confidențialitate pentru toaletă *** infestare a celulelor cu insecte/rodenți, suprapopulare, mucegai sau celule murdare, lipsa de intimitate pentru toaletă, temperatura inadecvată, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficiența luminii naturale *** infestare a celulelor cu insecte/rodenți, suprapopulare, mucegai sau celule murdare, lipsa de intimitate pentru toaletă, temperatura inadecvată, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficientă de lumină naturală,
paturi superioare 16,300 8655/21 16/03/2021 Māris JEVDOKIMOVS 1984 Gaspar Schwalbach José Lisbona Penitenciarul Central de Lisbona 08/10/2020 în așteptare Mai mult de 1 an și 8 luni și 14 zile 2 deținuți 2,5 m2 toaletă temperaturi inadecvate, instalații electrice periculoase, celulele murdare sau murdare, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa aerului proaspăt, suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau calitatea proaspătă a lipsei de lichid și lenjerie de pat, lipsa de exercițiu fizic sau insuficient în aer proaspăt, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa de asistență medicală necesară, partajarea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, deteriorarea condițiilor de deținere (efectul cumulativ al lipsei de exercițiune fizică, încălcarea reglementărilor de igienă, lipsa de contact cu lumea exterioară și incertitudine), nu acces sau restricționat la apă caldă, lipsa sau accesul la activități educaționale, infestarea celulelor cu insecte 9,600 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
FOURTH SECTION
CASE OF
RIBEIRO DOS SANTOS AND JEVDOKIMOVS
v. PORTUGAL (Applications nos. 28688/20 and 8655/21) JUDGMENT STRASBOURG 15 September 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ribeiro dos Santos and Jevdokimovs v. Portugal, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Armen Harutyunyan , President, Jolien Schukking , Ana Maria Guerra Martins , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar , Having deliberated in private on 25 August 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Portugal lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The Portuguese Government (“the Government”) were given notice of the applications. THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. THE LAW
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. THE GOVERNMENT’S REQUEST TO STRIKE THE APPLICATIONS OUT UNDER ARTICLE 37 § 1 OF THE CONVENTION
The Government submitted unilateral declarations which did not offer a sufficient basis for finding that respect for human rights as defined in the Convention does not require the Court to continue its examination of the cases (Article 37 § 1 in fine). The Court rejects the Government’s request to strike the applications out and will accordingly pursue its examination of the merits of the cases (see Tahsin Acar v. Turkey (preliminary issue) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003‑VI).
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
7. The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 96 ‑ 101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see Muršić , cited above, §§ 122-41, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 149 ‑ 59, 10 January 2012).
In the leading case of Petrescu v. Portugal, no. 23190/17, 3 December 2019, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Muršić, cited above, §§ 181 and 184), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Rejects the Government’s request to strike the applications out of its list of cases under Article 37 § 1 of the Convention on the basis of the unilateral declarations which they submitted; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 15 September 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Sq. m per inmate Specific grievances Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 28688/20 05/08/2020 João Marcelo RIBEIRO DOS SANTOS 1974 Aveiro Prison 20/03/2015 to 29/09/2015 6 months and 10 days *** Coimbra Prison 29/09/2015 to 30/01/2016 4 months and 2 days *** Coimbra Prison (Wing G and E) 30/01/2016 pending More than 6 years and 4 months and 23 days 6 inmates 2.667 m² 1 toilet *** 12 inmates 1.58 m² 1 toilet *** 2 inmates 4 m² 1 toilet overcrowding, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of privacy for toilet *** infestation of cell with insects/rodents, overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light *** infestation of cell with insects/rodents, overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, bunk beds 16,300 - 8655/21 16/03/2021 Māris JEVDOKIMOVS 1984 Gaspar Schwalbach José Lisbon Lisbon Central Prison 08/10/2020 pending More than 1 year and 8 months and 14 days 2 inmates 2.5 m² toilet inadequate temperature, dangerous electric installations, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet, lack of fresh air, overcrowding, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack or insufficient quantity of food, lack of requisite medical assistance, sharing cells with inmates infected with contagious disease, deterioration in conditions of detention (cumulative effect of lack of physical exercise, breaches of the hygiene regulations, lack of contact with the outside world and uncertainty), no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities, infestation of cell with insects/rodents 9,600 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.