CtEDO 15.09.2022 Auto

CASE OF RIBEIRO DOS SANTOS AND JEVDOKIMOVS v. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
15.09.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF RIBEIRO DOS SANTOS AND JEVDOKIMOVS v. PORTUGAL (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

CAUZA DE CAUZA DE RIBEIRO DOS SANTOS ȘI JEVDOKIMOVS v. PORTUGAL (Aplicații nos. 28688/20 și 8655/21) JUDGMENT STRASBOURG 15 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ribeiro dos Santos și Jevdokimovs v. Portugal, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președinte, Jolien Schukking Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare care a deliberat în privat la 25 august 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Portugaliei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Portughez („Governul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a prezentat declarații unilaterale care nu au oferit o bază suficientă pentru a constata că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în convenție nu impune Curții să continue examinarea cauzelor (art. 37 § 1 în amendă). Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cererile și va continua, în consecință, examinarea fondurilor cauzelor (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (ediția preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 75, CEDO 2003‐VI). Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al lui Petrescu c. Portugalia , nr. 23190/17, 3 decembrie 2019, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Muršić, citat mai sus, §§ 181 și 184), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră în continuare că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Respinge cererea Guvernului de a elimina cererile din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție pe baza declarațiilor unilaterale pe care le-au prezentat; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, (b) că, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele menționate mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție necorespunzătoare) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentant Facilitatea de începere și data de încheiere Durata Sq. m per deținut Claimări specifice Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 28688/20 05/08/2020 João Marcelo RIBEIRO DOS SANTOS 1974 Prizona Aveiro 20/03/2015 până la 29/09/2015 6 luni și 10 zile *** Prizona Coimbra 29/09/2015 până la 30/01/2016 4 luni și 2 zile *** Prizona Coimbra (Wing G și E) 30/01/2016 în așteptare Mai mult de 6 ani și 4 luni și 23 zile 6 deținuți 2,667 m2 1 toaletă *** 12 deținuți 1,58 m2 1 toaletă *** 2 deținuți 4 m2 1 toaletă suprapopulare, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa de confidențialitate pentru toaletă *** infestare a celulelor cu insecte/rodenți, suprapopulare, mucegai sau celule murdare, lipsa de intimitate pentru toaletă, temperatura inadecvată, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficiența luminii naturale *** infestare a celulelor cu insecte/rodenți, suprapopulare, mucegai sau celule murdare, lipsa de intimitate pentru toaletă, temperatura inadecvată, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, paturi superioare 16,300 8655/21 16/03/2021 Māris JEVDOKIMOVS 1984 Gaspar Schwalbach José Lisbona Penitenciarul Central de Lisbona 08/10/2020 în așteptare Mai mult de 1 an și 8 luni și 14 zile 2 deținuți 2,5 m2 toaletă temperaturi inadecvate, instalații electrice periculoase, celulele murdare sau murdare, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa aerului proaspăt, suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau calitatea proaspătă a lipsei de lichid și lenjerie de pat, lipsa de exercițiu fizic sau insuficient în aer proaspăt, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa de asistență medicală necesară, partajarea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, deteriorarea condițiilor de deținere (efectul cumulativ al lipsei de exercițiune fizică, încălcarea reglementărilor de igienă, lipsa de contact cu lumea exterioară și incertitudine), nu acces sau restricționat la apă caldă, lipsa sau accesul la activități educaționale, infestarea celulelor cu insecte 9,600 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-06-09
0,96
CASE OF DA SILVA SANTOS PEREIRA AND DIAMANTINO DA SILVA v. PORTUGAL
FOURTH SECTION CASE OF DA SILVA SANTOS PEREIRA AND DIAMANTINO DA SILVA v. PORTUGAL (Applications nos. 4581/20 and 55438/20) JUDGMENT This judgment was rectified on 26 July 2022 under Rule 81 of the Rules of Court. STRASBOURG 9 June 2022 Thi
CtEDO 2023-11-30
0,96
CASE OF PADEIRINHA CARDOSO v. PORTUGAL
FOURTH SECTION CASE OF PADEIRINHA CARDOSO v. PORTUGAL (Application no. 42791/21) JUDGMENT STRASBOURG 30 November 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Padeirinha Cardoso v. Portugal, The Eur
CtEDO 2024-02-22
0,95
CASE OF MARQUES ÂNGELO v. PORTUGAL
FOURTH SECTION CASE OF MARQUES ÂNGELO v. PORTUGAL (Application no. 31516/22) JUDGMENT STRASBOURG 22 February 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Marques Ângelo v. Portugal, The European Co
CtEDO 2025-03-06
0,95
CASE OF MONTEIRO AND TRINTA SANTOS v. PORTUGAL
FOURTH SECTION CASE OF MONTEIRO AND TRINTA SANTOS v. PORTUGAL (Applications nos. 40620/22 and 44221/22) JUDGMENT STRASBOURG 6 March 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Monteiro and Trinta
CtEDO 2024-01-18
0,95
CASE OF FERREIRA CAPITÃO AND GIL CARDOSO v. PORTUGAL
FOURTH SECTION CASE OF FERREIRA CAPITÃO AND GIL CARDOSO v. PORTUGAL (Applications nos. 31519/22 and 41866/22) JUDGMENT STRASBOURG 18 January 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ferreira Ca
Sursă