CASE OF DOS SANTOS NEVES v. PORTUGAL

CASE OF DOS SANTOS NEVES v. PORTUGAL (CtEDO, 2023)

CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A DOS SANTOS NEVES v. PORTUGAL (Depunerea nr. 53415/21) AJUDEMENT STRASBOURG 2 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul dos Santos Neves v. Portugal, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A IV-a secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 februarie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la acea dată: PROCEDURA Cazul a avut origine într-o cerere împotriva Portugaliei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”), la 21 octombrie 2021. Reclamantul a fost reprezentat de dl R. Mendes Martins , un avocat practicant la Lisabona. Guvernul Portughez (“Governul”) a primit avizul asupra cererii. FACTE Detaliile și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de condițiile inadecvate ale detenției sale. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLULUI 3 A CONVENȚIEI între 4 august și 28 octombrie 2021 Reclamantul se plângea de condițiile inadecvate ale detenției sale între 4 august și 28 octombrie 2021. El se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii, nici la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Detaliile de detenției reclamantului sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al lui Petrescu c. Portugalia , nr. 23190/17, 3 decembrie 2019, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea nu a constatat nici un fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri în cazul instantaneu, în ceea ce privește condițiile de detenție ale reclamantului între 4 august și 28 octombrie 2021. În special, se remarcă că, în perioada de detenție, reclamantul a fost păstrat într-o celulă care, potrivit guvernului, avea o toaletă separată doar de restul celulei cu un zid de 1,5 m. Potrivit cazului Curții Legea, această situație este inacceptabilă. Curtea concluzionează că condițiile de detenție ale reclamantului în cursul acestei perioade au depășit nivelul inevitabil de suferință inerent în detenție și au depășit pragul de severitate în temeiul articolului 3 (a se vedea Petrescu , citat mai sus § 110; și Canali c. Franța , nr. 40119/09, § 52, 25 aprilie 2013). 10. De aceea, plângerea privind perioada de detenție între 4 august și 28 octombrie 2021 este admisibilă și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. În ceea ce privește perioadele de detenție rămase, având în vedere toate materialele disponibile și argumentele părților, Curtea constată că nu poate stabili că reclamantul a suferit în centrele închisoare în cauză de suprapopulație severă de tipul care ar putea implica, pe cont propriu, o încălcare a articolului 3 (a se vedea Muršić) , citat mai sus) și nu se poate constata că efectul cumulativ al celorlalte aspecte ale detenției pe care reclamanții le-au plâns la atingerea pragului de severitate necesar pentru a caracteriza tratamentul ca inuman sau degradant în sensul articolului 3 (a se vedea Bokor v. Portugalia , nr. 5227/18, § 34, 10 decembrie 2020). 12. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerile legate de perioadele de detenție rămase (pentru detalii suplimentare, a se vedea tabelul adăugat) sunt manifeste nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ §§ §§ §§ §§ § și 4 din Convenție. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Muršić, citat mai sus, §§ 181 și 184), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție între 4 august și 28 octombrie 2021, admisibile și restul cererii inadmisibilă; deține că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenția din cauza condițiilor de detenție ale reclamantului între 4 august și 28 octombrie 2021; Deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 2 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitarea depunerii de plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Durata Sq. m per detenționat Cliente specifice Suport acordat pentru prejudiciu moral (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuieli pe cerere [2] 53415/21 21/10/2021 Rogério Paulo DOS SANTOS NEVES 1976 Rodrigo Mendes Martins Lisbona Pinheiro da Cruz Prizon 30/11/2011 la 10/04/2019 7 ani și 4 luni și 12 zile *** Prizona Coimbra 10/04/2019 la 17/04/2019 8 zile *** Prizona Coimbra 17/04/2019 la 25/05/2020 1 ani și 1 lună și 9 zile *** Prizona Coimbra 25/05/2020 la 25/05/2021 1 an și 1 zi *** Prizona Coimbra 25/05/2021 până la 31/05/2021 7 zile *** Prizona Coimbra 31/05/2021 până la 04/08/2021 2 luni și 5 zile *** Prizona Coimbra 04/08/2021 până la 28/10/2021 2 luni și 25 zile *** Prizona Coimbra 28/10/2021 în așteptarea Mai mult de 1 an și 1 lună și 12 zile 1 deținut 5,78 m2 1 toaletă *** 1 deținut 30 m2 1 toaletă *** 1 deținut 5,7 m2 1 toaletă *** 1 deținut 16,74 m2 1 toaletă *** 1 deținut *** 2 deținuți 8,37 m2 1 toaletă *** 1 deținut 16,74 m2 1 toaletă *** 2 deținuți 8,37 m2 1 toaletă *** 1 deținută 16,74 m2 1 cantitate de toaletă insuficientă de alimente *** idem *** idem *** idem *** idem *** *** Lipsa de igienă adecvată; lipsa de confidențialitate pentru toaletă; spațiu personal insuficient *** cantitate insuficientă de alimente 2.275 250 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamantului. [2] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamantului.

FOURTH SECTION

CASE OF

DOS SANTOS NEVES v. PORTUGAL

(Application no. 53415/21)

JUDGMENT

STRASBOURG

2 March 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of dos Santos Neves v. Portugal,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 2 February 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Portugal lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 21 October 2021.

2.

The applicant was represented by Mr

R. Mendes Martins

, a lawyer practising in Lisbon.

3.

The Portuguese Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

4.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

5.

The applicant complained of the inadequate conditions of his detention.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION between 4 August and 28 October 2021

6.

The applicant complained of the inadequate conditions of his detention between 4 August and 28 October 2021. He relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The details of the applicant’s detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading case of

Petrescu v. Portugal,

no. 23190/17, 3 December 2019, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it and having regard to its case-law on the subject, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints in the instant case as far as they concern the applicant’s conditions of detention between 4 August and 28 October 2021. In particular, it is noted that during that detention period the applicant was kept in a cell which, according to the Government, had a toilet only separated from the rest of the cell by a 1.5-meter wall. According to the Court’s case

‑

law, this situation is unacceptable. The Court concludes that the applicant’s conditions of detention during that period exceeded the unavoidable level of suffering which is inherent in detention and went beyond the threshold of severity under Article 3 (see

Petrescu

, cited above, § 110; and

Canali v.

France

, no. 40119/09, § 52, 25 April 2013).

10.

The complaint about the period of detention between 4 August and 28

October 2021 is therefore admissible and discloses a breach of Article

3 of the Convention.

Remaining complaints

11.

Concerning the remaining periods of detention complained of, having regard to all of the available material and the parties’ arguments, the Court finds that it cannot establish that the applicant suffered in the concerned prison facilities from severe overcrowding of the kind that could entail, on its own, a violation of Article 3 (see

Muršić

, cited above) nor can it be found that the cumulative effect of the other aspects of the detention which the applicants complained about reached the threshold of severity required to characterise the treatment as inhuman or degrading within the meaning of Article 3 (see

Bokor v. Portugal

, no. 5227/18, § 34, 10 December 2020).

12.

In view of the foregoing, the Court finds that the complaints related to the remaining periods of detention (for further details see the appended table) are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article

35 §§

3 (a) and 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Muršić,

cited above, §§ 181 and 184), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention between 4 August and 28 October 2021, admissible and the remainder of the application inadmissible;

Holds

that there has been a violation of Article

3 of the Convention on account of the applicant’s detention conditions between 4 August and 28

October 2021;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 2 March 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for non-pecuniary damage

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

53415/21

21/10/2021

Rogério Paulo DOS SANTOS NEVES

1976

Rodrigo Mendes

Martins

Lisbon

Pinheiro da Cruz Prison

30/11/2011 to

10/04/2019

7 years and 4 months and 12 days

***

Coimbra Prison

10/04/2019 to

17/04/2019

8 days

***

Coimbra Prison

17/04/2019 to

25/05/2020

1 years and 1 month and 9 days

***

Coimbra Prison

25/05/2020 to

25/05/2021

1 year and 1 day

***

Coimbra Prison

25/05/2021 to

31/05/2021

7 days

***

Coimbra Prison

31/05/2021 to

04/08/2021

2 months and 5 days

***

Coimbra Prison

04/08/2021 to

28/10/2021

2 months and 25 days

***

Coimbra Prison

28/10/2021

pending

More than 1 year and 1 month and 12 days

1 inmate

5.78 m²

1 toilet

***

1 inmate

30 m²

1 toilet

***

1 inmate

5.7 m²

1 toilet

***

1 inmate

16.74 m²

1 toilet

***

2 inmates

8.37 m²

1 toilet

***

1 inmate

16.74 m²

1 toilet

***

2 inmates

8.37 m²

1 toilet

***

1 inmate

16.74 m²

1 toilet

insufficient quantity of food

***

idem

***

idem

***

idem

***

idem

***

idem

***

Lack of proper hygiene facilities; lack of privacy for toilet; insufficient personal space

***

insufficient quantity of food

2,275

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.