Wielogórski împotriva Poloniei

Comunicat la 14 ianuarie 2015 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 41244/14 Ryszard WIELOGÓRSKI împotriva Poloniei depusă la 25 iunie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ryszard Wielogórski, este un național polonez, care s-a născut în 1952 și locuiește într-o casă de asistență socială în Janowiec Wielkopolski. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată, reclamantul a fost diagnosticat cu schizofrenie paranoică. La cererea I.R. a surorii sale, la 14 iunie 2006, Curtea Regională Włocławek l-a abandonat parțial de capacitatea sa juridică. Se pare că un aviz de experți medicali a fost dat în 2006 care a confirmat diagnosticul inițial și a declarat că reclamantul a fost capabil să funcționeze independent într-un anumit grad, dar a fost incapabil de a lua măsuri legale în ceea ce privește situația sa.

La o dată neespecificată mai târziu I.R. a solicitat instanței de a ordona plasamentul reclamantului într-o casă de îngrijire socială (dom polocy społecznej Prin decizia din 24 iulie 2008, Curtea de District Radziejowice a hotărât să pună reclamantul în domiciliul de asistență socială fără consimțământul său. Se pare că el nu a fost reprezentat de un avocat de asistență juridică în procedura relevantă. La 8 ianuarie 2009, reclamantul a fost plasat în acest domiciliu. Se pare că, la o dată ulterioră neespecificată, au fost desfășurate proceduri privind dacă incapacitatea juridică parțială a reclamantului ar trebui revocată.

Un aviz de experți medicali din data de 29 septembrie 2011, pregătit în sensul acestor proceduri, a indicat că a suferit de schizofrenie paranoică; că dorește să fie eliberat din domiciliul de asistență socială; că interesele sale ar trebui reprezentate în cadrul procedurii; că nu poate trăi independent și că corespondența instanței în sensul acestor proceduri ar trebui să fie servită pe el. La 16 august 2012, reclamantul a depus o cerere Curtea Civilă Bydgoszcz solicitând restabilirea capacității sale legale și a căror eliberare ar trebui eliberată din domiciliul de asistență socială. Un alt aviz medical expert din 2 decembrie 2012 a fost pregătit în scopul acestor proceduri. Diagnosticul inițial a fost confirmat din nou.

El nu a realizat că a fost bolnav, nu a fost psihotic și a fost sub asistență psihiatrică constantă în casa de asistență socială. El a fost în mare parte independent în viața sa de zi cu zi, dar este necesară asistență pentru a lua decizii majore de viață și pentru a face față întrebărilor juridice. Rezultatul acestor proceduri este necunoscut, dar se pare că cererea nu a avut succes deoarece reclamantul încă trăiește în prezent în domiciliul de asistență socială. Legea internă relevantă art. 559 din Codul de Procedură Civilă („CP”) prevede următoarele: „1. O instanță poate anula incapacitatea juridică dacă motivele pentru care a fost ordonat să înceteze să existe; scăderea poate avea loc la propunerea instanței.

În cazul în care starea mentală a unei persoane incapacitate îmbunătățește, o instanță poate schimba capacitatea totală în parte; în cazul în care starea mentală se deteriorează, incapacitatea parțială poate fi schimbată în total.” La 7 martie 2007, Curtea Constituțională a pronunțat hotărârea în cauza nr. 28/05. Hotărârea a fost publicată și a intrat în vigoare la 17 martie 2007. Curtea a hotărât că art. 559 din CCP a fost neconstituțional în măsura în care a privat o persoană incapabilă a dreptului de a depune o cerere de a avea o decizie de incapacitate juridică anulată sau variată. În ceea ce privește consecințele hotărârii, Curtea Constituțională a considerat că cele mai adecvate mijloace de executare ar fi ca legislatorul să introducă un amendament la Codul, în acest sens care a salutat un proiect de lege examinat de Parlament care include un amendament relevant.

Cu toate acestea, acesta a subliniat faptul că hotărârile Curții Constituționale ar trebui să fie aplicate nu numai de legislatură, ci și de instanțele ordinare. În acest caz, ar însemna modificarea practicii neconstituționale a instanțelor de examinare a cazurilor de incapacitate și să permită introducerea de proceduri de către persoanele private de capacitate juridică. Curtea Constituțională a declarat: „De la data publicării hotărârii în Jurnalul Oficial, presupunerea constituționalității articolului 559, adoptată împreună cu art. 545 §§ 1 și 2 din CCP, în măsura în care nu mai este aplicabilă o persoană incapacitată de a institui o procedură în care nu se poate aplica un ordin de incapacitate sau de a varia un ordin de incapacitate.

Curtea Constituțională dorește să sublinieze faptul că acest lucru este în consecință de hotărârea Curții Constituționale în sine, indiferent dacă modificările legislative sunt introduse sau nu în cele din urmă. Prin urmare, ar trebui considerat că concluzia Curții Constituționale privind inconstituționalitatea limitării drepturilor procedurale ale unei persoane incapabili permit instanțelor să interpreteze codul de procedură civilă în conformitate cu Constituția. În contextul prezentei hotărâri, avizul exprimat de rezoluția Curții Supreme din 2004, în sensul faptului că îmbunătățirea poziției de procedură a persoanelor incapacitate nu ar putea fi realizată prin interpretarea reglementărilor existente, deoarece aceasta ar constitui o depășire a limitelor de competență judiciară, nu mai este aplicabilă.

Judecătorii, în îndeplinirea sarcinilor lor, sunt supuși nu numai statutului, ci și Constituției, care este cea mai înaltă lege din Republica Polonia și pot – și în cazuri de conflict cu statutele existente confirmate de Curtea Constituțională – se aplică direct.” Legea din 9 mai 2007, care a intrat în vigoare la 7 Octombrie 2007, a modificat CCP.

A fost adăugat un nou paragraf; art. 559 § 3 prevede următoarele: „O cerere de a avea o ordine de incapacitate legală decuplată sau variată poate fi, de asemenea, depusă de persoana incapacitată.” Potrivit Legii 1994 privind protecția psihiatrică (Ustawa ochronie zdrowa psichicznego ), admiterea într-un spital psihiatric al unei persoane care are o tulburare psihică sau care are un handicap mental și care nu poate să își exprime consimțământul trebuie să fie aprobată de o instanță civilă (art. 22 alin. 2). O instanță poate, de asemenea, să decidă despre admiterea unei persoane care are o tulburare psihică, dar care nu consimtă tratamentul în spital. Un tutore poate exprima consimțământul pentru a admite un adult care este total incapacitat, dar acesta din urmă trebuie, de asemenea, să fie de acord, cu excepția cazului în care nu poate exprima acord.

În orice caz, și în special în cazul dezacord între pacient și tutore, problema de admitere este decisă sau confirmată de o instanță (secțiunea 22). Admiterea la spital este precedată de un examen psihiatric. Introducerea la o casă de îngrijire socială este reglementată de art. 38 și secunde din Act. Prevede că o persoană care, din cauza tulburării mentale sau a handicapului mental, nu poate avea grijă de el însuși, nu poate fi avută grijă de altcineva și nu are nevoie de tratament spital, poate fi plasată într-o casă de îngrijire socială cu consimțământul sau consimțământul tutorelui său. Numai dacă acea persoană sau tutorele ei nu sunt de acord cu plasarea trebuie să ia decizia de către o instanță.

În conformitate cu Ordonanța ministrului justiției din 22 Februarie 1995, o instanță regională trebuie să supravegheze legalitatea admiterii și reședința continuă a persoanelor limitate la spitale psihiatrice și la spitale sociale (secțiunea 1). Cu toate acestea, obligația de a efectua revizuiri periodice, la fiecare șase luni, a necesității de reședință continuă se aplică numai celor admis în spitale psihiatrice (secțiunea 2 (3)). Regulamentele privind funcționarea caselor de asistență socială au fost, de asemenea, reglementate de Legea de Asistență Socială din 1990 (Ustawa o polocy społecznej ), înlocuit de Legea din 2004. Conform reglementărilor relevante, costurile șederii unei persoane într-o casă de îngrijire socială nu trebuie să depășească 70% din venitul sau pensia ei.

Ambele acte prevăd că plasarea unei persoane total incapabili într-o casă de îngrijire socială nu poate fi făcută decât cu consimțământul tutorelui său. COMPLAINTS Reclamantul se plânge că plasarea sa în domiciliul de îngrijire socială a fost nejustificată, deoarece condiția sa nu este de a face imposibilă să trăiască independent. El a fost privat de libertate într-o manieră ilegală pe baza unei evaluări medicale eronate. El se plânge în continuare că nu are la dispoziția sa nici o procedură prin care el ar putea contesta necesitatea continuării șederii sale în casa de asistență socială. Întrebări către părți Reclamantul a suferit un examen psihiatric în scopul procedurii privind plasarea în casa de asistență socială în 2009? A fost însuși deschis reclamantului să apeleze împotriva deciziei privind plasarea sa?

În cazul în care, el a profitat de această oportunitate? A existat vreo obligație instanței de a efectua revizuiri periodice privind necesitatea continuă a șederii reclamantului în domiciliul de asistență socială, în special supusându-l la un examen psihiatric? Circumstanțele cazului, considerate în ansamblu, au fost conforme cu cerințele articolului 5 §§ 1 și § 4 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte copii ale următoarelor decizii: o copie a avizului expert medical pregătit în scopul procedurii de plasare desfășurate în 2008; Ordinul de incapacitate din 14 iunie 2006 cu motivele sale scrise în cazul în care au fost elaborate astfel de motive; hotărârea Curții Regionale Radziejów din 24 iulie 2008 privind plasarea reclamantului, cu motivele sale scrise în cazul în care aceste motive au fost elaborate; hotărârile din 2011 și 2012 în urma cererilor de difuzare prezentate instanțelor la o dată neespecificată și apoi la 16 august 2012.

Communicated on 14 January 2015

FOURTH SECTION

Application no. 41244/14 Ryszard WIELOGÓRSKI against Poland lodged on 25 June 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Ryszard Wielogórski, is a Polish national, who was born in 1952 and lives in a social care home in Janowiec Wielkopolski. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On an unspecified date the applicant was diagnosed with paranoid schizophrenia. Upon his sister’s I.R. motion, on 14 June 2006 the Włocławek Regional Court partly divested him of his legal capacity. She was appointed the applicant’s legal guardian. Apparently a medical expert opinion was given in 2006 which confirmed the original diagnosis and stated that the applicant was able to function independently to a certain degree, but was unable to take legal steps concerning his situation.

On an unspecified later date I.R. requested the court to order the applicant’s placement in a social care home ( dom pomocy społecznej ). By a decision of 24 July 2008 the Radziejowice District Court decided to place the applicant in the social care home without his consent. It appears that he was not represented by a legal-aid lawyer in the relevant proceedings. On 8 January 2009 the applicant was placed in that home. Apparently on an unspecified later date proceedings were conducted as to whether the applicant’s partial legal incapacitation should be revoked. A medical expert opinion dated 29 September 2011, prepared for the purposes of these proceedings, indicated that he suffered from paranoid schizophrenia; that he wished to be released from the social care home; that his interests should be represented in the proceedings; that he could not live independently and that the court correspondence for the purposes of these proceedings should be served on him.

On 16 August 2012 the applicant submitted an application to the Bydgoszcz Civil Court requesting that his legal capacity be restored to him and that he should be released from the social care home. Another medical expert opinion dated 2 December 2012 was prepared for the purposes of these proceedings. The original diagnosis was confirmed once again. He did not realise he was ill, was not psychotic and was under constant psychiatric care in the social care home. He was largely independent in his everyday life, but assistance was necessary in taking major life decisions and in dealing with legal questions. The outcome of these proceedings is unknown, but apparently the application was unsuccessful as the applicant currently still lives in the social care home.

B. Relevant domestic law Article 559 of the Code of Civil Procedure (“the CCP”) provides as follows: “1. A court may quash legal incapacitation if the reasons for which it was ordered cease to exist; the quashing may take place of the court’s own motion. 2. Where the mental state of an incapacitated person improves, a court may change the total incapacitation to partial; where his or her mental state deteriorates, partial incapacitation may be changed to total.” On 7 March 2007 the Constitutional Court gave judgment in case no. K 28/05. The judgment was published and entered into force on 17 March 2007. The court decided that Article 559 of the CCP was unconstitutional in so far as it deprived an incapacitated person of the right to lodge a request to have a legal incapacitation order quashed or varied.

As regards the consequences of the judgment, the Constitutional Court considered that the most appropriate means of enforcement would be for the legislature to introduce an amendment to the Code. In that connection it welcomed a bill under examination by Parliament which included a relevant amendment. However, it emphasised that the judgments of the Constitutional Court should be enforced not only by the legislature but also by the ordinary courts. In the present case that would mean changing the unconstitutional practice of courts examining cases concerning incapacitation, and allowing proceedings to be brought by individuals deprived of legal capacity.

The Constitutional Court stated: “From the date of publication of the judgment in the Official Journal the presumption of the constitutionality of Article 559, taken together with Article 545 §§ 1 and 2 of the CCP, in so far as it prevented an incapacitated person from instituting proceedings to quash or vary an incapacitation order, is no longer applicable. The Constitutional Court wishes to emphasise that that is so in consequence of the judgment of the Constitutional Court itself, whether or not legislative changes are eventually introduced. It should therefore be considered that the finding by the Constitutional Court of the unconstitutionality of limiting an incapacitated person’s procedural rights allows the courts to interpret the Code of Civil Procedure in accordance with the Constitution.

In the context of this judgment the opinion expressed by the Supreme Court’s resolution of 2004, to the effect that amelioration of the procedural position of incapacitated persons could not be achieved through interpretation of the existing regulations as that would amount to overstepping the boundaries of judicial power, is no longer applicable. Judges, when carrying out their duties, are subject not only to statute but also to the Constitution, which is the highest law in the Republic of Poland and may – and in cases of conflict with existing statutes confirmed by the Constitutional Court shall – be directly applicable.” The Law of 9 May 2007, which entered into force on 7 October 2007, amended the CCP.

A new paragraph was added; Article 559 § 3 provides as follows: “An application to have a legal incapacitation order quashed or varied may also be lodged by the incapacitated person.” According to the 1994 Psychiatric Protection Act ( ustawa o ochronie zdrowa psychicznego ), the admission to a psychiatric hospital of a person who has a mental disorder or is mentally disabled and is unable to express his or her consent must be approved by a civil court (section 22 (2)). A court can also decide on the admission of a person who has a mental disorder but who does not consent to treatment in the hospital. A guardian can express consent to admit an adult who is totally incapacitated, but the latter must also agree, unless he is unable to express agreement.

In any event, and in particular in the event of disagreement between the patient and the guardian, the question of admission is decided or confirmed by a court (section 22). Admission to the hospital is preceded by a psychiatric examination. Admission to a social care home is governed by section 38 et seq. of the Act. It provides that a person who, on account of mental disorder or mental disability, is unable to take care of himself or herself, cannot be taken care of by someone else and does not need hospital treatment, may be placed in a social care home with his or her consent or the consent of his or her guardian. Only if that person, or his or her guardian, does not consent to the placement must the decision be taken by a court.

According to the Ordinance of the Minister of Justice of 22 February 1995, a regional court must supervise the legality of the admission and continuing residence of individuals confined to psychiatric hospitals and social care homes (section 1). However, an obligation to carry out periodic reviews, every six months, of the need for continuing residence applies only to those admitted to psychiatric hospitals (section 2 (3)). The regulations on the functioning of social care homes were also governed by the 1990 Social Assistance Act ( Ustawa o pomocy społecznej ), replaced by the Act of 2004. According to the relevant regulations, the costs of a person’s stay in a social care home must not exceed 70% of his or her income or pension.

Both Acts provided that placement of a totally incapacitated person in a social care home may only be done with his or her guardian’s consent. COMPLAINTS The applicant complains that his placement in the social care home was unjustified as his condition is not such as to make it impossible for him to live independently. He was deprived of his liberty in an unlawful manner on the basis of erroneous medical assessment. He further complains that he does not have at his disposal any procedure by which he could challenge the necessity of his continued stay in the social care home.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant undergo a psychiatric examination for the purposes of the proceedings concerning his placement in the social care home in 2009? 2. Was it open to the applicant himself to appeal against the decision on his placement? If so, did he avail himself of that opportunity? 3. Was there any obligation on the court to carry out periodic reviews of the continuing necessity of the applicant’s stay in the social care home, in particular by subjecting him to a psychiatric examination? 4. Were the circumstances of the case, seen as a whole, compliant with the requirements of Article 5 § 1 and 5 § 4 of the Convention?

5. The Government are invited to submit copies of the following decisions: - a copy of the medical expert opinion prepared for the purposes of the placement proceedings conducted in 2008; - the incapacitation order of 14 June 2006 with its written grounds if such grounds have been prepared; - the Radziejów Regional Court’s decision of 24 July 2008 on the applicant’s placement, with its written grounds if such grounds have been prepared; - the decisions given in 2011 and 2012 following the requests for release submitted to the courts on an unspecified date and then on 16 August 2012.