Żelawski împotriva Poloniei

Comunicat la 8 iulie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 16103/15 Andrzej δELAWSKI împotriva Poloniei depusă la 27 aprilie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Elawski, este un național polonez născut în 1955 și trăiește în Nowy Sācz. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este în curs de tratament psihiatric din 1979. Suferă de schizofrenie. Procedură de incapacitate La 31 mai 2000, Curtea Regională Nowy Sācz a declarat reclamantul complet incapacitat legal. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel Cracovia la 10 noiembrie 2000. La 3 martie 2009, Curtea Regională Nowy Sacz și-a modificat decizia anterioară și a declarat reclamantul doar parțial incapacitatea legală.

În urma unui recurs din partea reclamantului, această decizie a fost susținută de Curtea de Apel Cracovia la 26 mai 2009. Instanțele au remarcat că, deși condiția reclamantului s-a îmbunătățit, încă avea nevoie de ajutor în viața cotidiană. La 20 ianuarie 2010, Curtea Regională Nowy Sācz a numit fratele reclamantului J.Z. ca tutore (kurator La 23 noiembrie 2010 reclamantul a depus o cerere la Curtea Regională Nowy Sācz pentru a-și recupera deplina capacitate juridică. El a susținut că din 2000 nu a suferit nici un episod psihotic și că statutul său juridic, în parte incapacitat, l-a împiedicat să ia un loc de muncă plătit. Tutorele reclamantului a depus o cerere la aceeași instanță pentru ca solicitarea reclamantului să fie refuzată și pentru el să fie declarat complet incapacitat.

La 29 februarie 2012, un expert psihiatru, T.Z., a emis un aviz cu privire la starea de sănătate a reclamantului. El a considerat că boala reclamantului este în remisie, dar că deși nu a suferit de sindromul de dependență de alcool el abuza de alcool. De asemenea, el a remarcat o îmbunătățire a condiției sale și a considerat că nu este nevoie să își mențină statutul juridic în parte incapabil. La 11 ianuarie 2013, doi experți psihiatri, S.T și M.G., au prezentat un aviz suplimentar asupra sănătății reclamantului. Ei au concluzionat că reclamantul a suferit schizofrenie reziduală și încă a avut nevoie de ajutor în tratamentul medical și în viața sa cotidiană. La 5 iunie 2013, Curtea Regională Nowy Sācz a refuzat cererile reclamantului și ale fratelui său.

Curtea s-a bazat pe ultimul aviz de experți – cel din 2013 – și a decis că, având în vedere condiția reclamantului, este necesară menținerea statutului său juridic în parte incapacitat La 14 noiembrie 2013, Curtea de Apel a respins un nou recurs depus de reclamant. Curtea a repetat motivele prezentate de Curtea Regională și a făcut trimitere la condiția reclamantului și la faptul că a abuzat de alcool în trecut. La 15 octombrie 2014, Curtea Supremă a respins un recurs de casă depus de reclamant ca fiind evident nefondat. Hotărârea a fost depusă în favoarea reclamantului la 10 decembrie 2014. La 3 septembrie 1998, Curtea regională Nowy SÄcz a plasat reclamantul într-o casă de îngrijire socială (Dom Pomocy Spolecznej La 7 decembrie 2001, reclamantul a fost plasat în domiciliul de asistență socială din Zaskale.

La 13 februarie 2013, directorul Centrului Regional de Ajutare a Familiei Nowy Targ (Drektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie ) a decis să transfere reclamantul la domiciliul de asistență socială din Nowy Sācz pentru persoanele cu boală psihică cronică. La 28 martie 2013, Comitetul de apel pentru autoguvernamentul Nowy Sācz (Samorzādowe Kolegium Odwoławcze ) a respins apelul reclamantului. La 19 iulie 2013, Curtea Administrativă Cracovia a respins, din motive juridice, recursul reclamantului împotriva deciziei de a-l introduce în domiciliul de asistență socială Nowy Sācz. Curtea a considerat că, având în vedere incapacitatea sa juridică parțială, reclamantul nu avea dreptul la recurs împotriva deciziei respective.

Curtea a remarcat, de asemenea, că recursul nu a fost susținut de tutorele reclamantului. La 7 noiembrie 2013, avocatul de asistență juridică al reclamantului l-a informat că nu există motive pentru depunerea unui recurs de casă în numele reclamantului. La 15 noiembrie 2013, reclamantul a depus o cerere de concediu pentru a depune un recurs de casă în timp util. La 19 decembrie 2013, Curtea Administrativă Cracovia a refuzat cererea reclamantului. Legea internă relevantă este stabilită în hotărârea Kędzior c. Polonia , nr. 45026/07 , §§ 38-45, 16 octombrie 2012. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție și al articolului 8 din Convenție că plasarea sa în domiciliul de asistență socială constituie o privare ilegală de libertate.

El susține, în continuare, că, având în vedere incapacitatea sa parțială, nu a fost posibil ca acesta să pună în pericol această decizie. Reclamantul a fost privat de libertate, în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (cf. K.C. v. Polonia , nr. 31199/12, §§ 68-71, 25 noiembrie 2014)? Reclamantul a avut la dispoziție o procedură eficace prin care el ar putea contesta legalitatea admiterii la domiciliul de asistență socială și necesitatea continuării șederii sale în ea, conform articolului 5 § 4 din Convenție? Se face referire la faptul că reclamantul este parțial incapacizat și la cazul Kędzior c. Polonia , nr. 45026/07 , 16 octombrie 2012.

Communicated on 8 July 2016

FOURTH SECTION

Application no. 16103/15 Andrzej ŻELAWSKI against Poland lodged on 27 April 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Andrzej Żelawski, is a Polish national who was born in 1955 and lives in Nowy Sącz. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant has been undergoing psychiatric treatment since 1979. He suffers from schizophrenia. 1. Incapacitation proceedings On 31 May 2000 the Nowy Sącz Regional Court declared the applicant totally legally incapacitated. This decision was upheld by the Cracow Court of Appeal on 10 November 2000. On 3 March 2009 the Nowy Sacz Regional Court amended its previous decision and declared the applicant only partially legally incapacitated. Following an appeal by the applicant this decision was upheld by the Cracow Court of Appeal on 26 May 2009. The courts noted that although the applicant’s condition had improved, he still needed help in everyday life.

On 20 January 2010 the Nowy Sącz Regional Court appointed the applicant’s brother, J.Z., as his guardian ( kurator ). On 23 November 2010 the applicant lodged a request with the Nowy Sącz Regional Court to have his full legal capacity restored. He submitted that since 2000 he had not suffered from any psychotic episodes and that his legal status as partially incapacitated prevented him from taking up paid employment. The applicant’s guardian lodged an application with the same court for the applicant’s request to be refused and for him to be declared totally incapacitated. On 29 February 2012 a psychiatric expert, T.Z., issued an opinion on the applicant’s state of health. He considered that the applicant’s illness was in remission but that although he did not suffer from alcohol dependence syndrome he was nevertheless abusing alcohol.

He further noted an improvement in his condition and considered that there was no need to maintain his legal status as partially incapacitated. On 11 January 2013 two psychiatric experts, S.T and M.G., submitted a further opinion on the applicant’s health. They concluded that the applicant suffered from residual schizophrenia and still needed help with medical treatment and in his everyday life. On 5 June 2013 the Nowy Sącz Regional Court refused the applicant’s and his brother’s requests. The court relied on the latest expert opinion – that of 2013 – and ruled that in view of the applicant’s condition it was necessary to maintain his legal status as partially incapacitated . On 14 November 2013 the Cracow Court of Appeal dismissed a further appeal lodged by the applicant.

The court repeated the reasons given by the Regional Court and referred to the applicant’s condition and the fact that he had abused alcohol in the past. On 15 October 2014 the Supreme Court dismissed a cassation appeal lodged by the applicant as manifestly ill-founded. The decision was served on the applicant on 10 December 2014. 2. Placement in a social care home On 3 September 1998 the Nowy Sącz Regional Court placed the applicant in a social care home ( Dom Pomocy Spolecznej ). On 7 December 2001 the applicant was placed in the social care home in Zaskale. On 13 February 2013 the Director of the Nowy Targ Regional Family Aid Centre ( Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie ) decided to transfer the applicant to a social care home in Nowy Sącz for persons with chronic mental illness.

The applicant appealed against this decision. On 28 March 2013 the Nowy Sącz Self-Government Board of Appeal ( Samorządowe Kolegium Odwoławcze ) dismissed the applicant’s appeal. On 19 July 2013 the Cracow Administrative Court rejected on legal grounds the applicant’s appeal against the decision to place him in the Nowy Sącz social care home. The court considered that in view of his partial legal incapacity the applicant had lacked legal standing to appeal against that decision. The court further noted that the appeal had not been supported by the applicant’s guardian. On 7 November 2013 the applicant’s legal-aid lawyer informed him that there were no grounds for filing a cassation appeal on the applicant’s behalf.

On 15 November 2013 the applicant lodged a request for leave to lodge a cassation appeal out of time. On 19 December 2013 the Cracow Administrative Court refused the applicant’s request. B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law is set out in the judgment of Kędzior v. Poland , no. 45026/07, §§ 38-45, 16 October 2012. COMPLAINTS The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention and Article 8 of the Convention that his placement in the social care home constituted an unlawful deprivation of liberty. He further alleges that in view of his partial incapacity it has not been possible for him to challenge this decision.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant deprived of his liberty, in breach of Article 5 § 1 of the Convention (cf. K.C. v. Poland , no. 31199/12, §§ 68-71, 25 November 2014)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his admission to the social care home, and the necessity of his continuing stay in it, as required by Article 5 § 4 of the Convention? Reference is made to the fact that the applicant is partially incapacitated and to the case of Kędzior v. Poland , no. 45026/07 , 16 October 2012.