ŻELAWSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ŻELAWSKI v. POLAND (CtEDO, 2016)
Comunicat la 8 iulie 2016 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 16103/15 Andrzej δELAWSKI împotriva Poloniei depusă la 27 aprilie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrzej Elawski, este un național polonez născut în 1955 și trăiește în Nowy Sācz. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este în curs de tratament psihiatric din 1979. Suferă de schizofrenie. Procedură de incapacitate La 31 mai 2000, Curtea Regională Nowy Sācz a declarat reclamantul complet incapacitat legal. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel Cracovia la 10 noiembrie 2000. La 3 martie 2009, Curtea Regională Nowy Sacz și-a modificat decizia anterioară și a declarat reclamantul doar parțial incapacitatea legală. În urma unui recurs din partea reclamantului, această decizie a fost susținută de Curtea de Apel Cracovia la 26 mai 2009. Instanțele au remarcat că, deși condiția reclamantului s-a îmbunătățit, încă avea nevoie de ajutor în viața cotidiană. La 20 ianuarie 2010, Curtea Regională Nowy Sācz a numit fratele reclamantului J.Z. ca tutore (kurator La 23 noiembrie 2010 reclamantul a depus o cerere la Curtea Regională Nowy Sācz pentru a-și recupera deplina capacitate juridică. El a susținut că din 2000 nu a suferit nici un episod psihotic și că statutul său juridic, în parte incapacitat, l-a împiedicat să ia un loc de muncă plătit. Tutorele reclamantului a depus o cerere la aceeași instanță pentru ca solicitarea reclamantului să fie refuzată și pentru el să fie declarat complet incapacitat. La 29 februarie 2012, un expert psihiatru, T.Z., a emis un aviz cu privire la starea de sănătate a reclamantului. El a considerat că boala reclamantului este în remisie, dar că deși nu a suferit de sindromul de dependență de alcool el abuza de alcool. De asemenea, el a remarcat o îmbunătățire a condiției sale și a considerat că nu este nevoie să își mențină statutul juridic în parte incapabil. La 11 ianuarie 2013, doi experți psihiatri, S.T și M.G., au prezentat un aviz suplimentar asupra sănătății reclamantului. Ei au concluzionat că reclamantul a suferit schizofrenie reziduală și încă a avut nevoie de ajutor în tratamentul medical și în viața sa cotidiană. La 5 iunie 2013, Curtea Regională Nowy Sācz a refuzat cererile reclamantului și ale fratelui său. Curtea s-a bazat pe ultimul aviz de experți – cel din 2013 – și a decis că, având în vedere condiția reclamantului, este necesară menținerea statutului său juridic în parte incapacitat La 14 noiembrie 2013, Curtea de Apel a respins un nou recurs depus de reclamant. Curtea a repetat motivele prezentate de Curtea Regională și a făcut trimitere la condiția reclamantului și la faptul că a abuzat de alcool în trecut. La 15 octombrie 2014, Curtea Supremă a respins un recurs de casă depus de reclamant ca fiind evident nefondat. Hotărârea a fost depusă în favoarea reclamantului la 10 decembrie 2014. La 3 septembrie 1998, Curtea regională Nowy SÄcz a plasat reclamantul într-o casă de îngrijire socială (Dom Pomocy Spolecznej La 7 decembrie 2001, reclamantul a fost plasat în domiciliul de asistență socială din Zaskale. La 13 februarie 2013, directorul Centrului Regional de Ajutare a Familiei Nowy Targ (Drektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie ) a decis să transfere reclamantul la domiciliul de asistență socială din Nowy Sācz pentru persoanele cu boală psihică cronică. La 28 martie 2013, Comitetul de apel pentru autoguvernamentul Nowy Sācz (Samorzādowe Kolegium Odwoławcze ) a respins apelul reclamantului. La 19 iulie 2013, Curtea Administrativă Cracovia a respins, din motive juridice, recursul reclamantului împotriva deciziei de a-l introduce în domiciliul de asistență socială Nowy Sācz. Curtea a considerat că, având în vedere incapacitatea sa juridică parțială, reclamantul nu avea dreptul la recurs împotriva deciziei respective. Curtea a remarcat, de asemenea, că recursul nu a fost susținut de tutorele reclamantului. La 7 noiembrie 2013, avocatul de asistență juridică al reclamantului l-a informat că nu există motive pentru depunerea unui recurs de casă în numele reclamantului. La 15 noiembrie 2013, reclamantul a depus o cerere de concediu pentru a depune un recurs de casă în timp util. La 19 decembrie 2013, Curtea Administrativă Cracovia a refuzat cererea reclamantului. Legea internă relevantă este stabilită în hotărârea Kędzior c. Polonia , nr. 45026/07 , §§ 38-45, 16 octombrie 2012. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție și al articolului 8 din Convenție că plasarea sa în domiciliul de asistență socială constituie o privare ilegală de libertate. El susține, în continuare, că, având în vedere incapacitatea sa parțială, nu a fost posibil ca acesta să pună în pericol această decizie. Reclamantul a fost privat de libertate, în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (cf. K.C. v. Polonia , nr. 31199/12, §§ 68-71, 25 noiembrie 2014)? Reclamantul a avut la dispoziție o procedură eficace prin care el ar putea contesta legalitatea admiterii la domiciliul de asistență socială și necesitatea continuării șederii sale în ea, conform articolului 5 § 4 din Convenție? Se face referire la faptul că reclamantul este parțial incapacizat și la cazul Kędzior c. Polonia , nr. 45026/07 , 16 octombrie 2012.