Ptitsyn și Karkishchenko împotriva Rusiei

Prima secțiune depune cererile nr. 60744/08 și 65419/09 Nikolay Yevgenyevich PTITSYN împotriva Rusiei și Serghei Fedorovich KARKISHCHENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 27 ianuarie 2015 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse la 30 septembrie 2008 și, respectiv, 24 noiembrie 2009, având în vedere declarațiile depuse de guvernul contestat la 16 și 19 octombrie 2012, care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul din primul caz, dl Nikolay Yevgenyevich Ptitsyn, este un național rus, care s-a născut în 1965 și trăiește în Ivanovo.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dna I. Ye. Sokolova, un avocat practicant în Ivanovo. Reclamantul în al doilea caz, dl Sergey Fedorovich Karkishchenko, este un național rus, care s-a născut în 1978 și trăiește în Saint-Petersburg. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la aplicarea întârziere a hotărârilor în favoarea lor. Reclamantul în cazul nr. 65419/09 s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu există măsuri interne eficace împotriva punerii în aplicare a hotărârii întârziete în favoarea sa.

Prin scrisorile din 16 și 19 octombrie 2012, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea soluționării chestiunilor formulate de cereri. Ei au recunoscut aplicarea îndelungată a hotărârilor în favoarea reclamanților. Prin declarația din 19 octombrie 2012, ei s-au angajat să plătească domnului Ptitsyn o sumă de 6,500 euro (EUR) ca compensație pentru nerespectarea cererii. prejudiciu material și 20.000 de ruble (RUB) ca compensare pentru serviciile juridice ale unui avocat, RUB 3.770 ruble pentru traducere și RUB 890.64 – pentru cheltuielile poștale, plus orice impozit care poate fi taxabil pentru aceste sume. Prin declarația lor din 16 octombrie 2012, ei s-au angajat să plătească dl Karkishchenko o sumă de 1080 EUR ca satisfacție echitabilă, plus orice impozit care poate fi taxabil pentru suma respectivă.

La 26 noiembrie 2012, Curtea a primit o scrisoare de la dl Karkishchenko și la 31 ianuarie 2014 – de la dl Ptitsyn. În aceste scrisori, reclamanții au informat Curtea că au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. Având în vedere asemănarea chestiunilor din cadrul Convenției în cazurile de mai sus, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură decizie. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarației formulate de Guvern, cauzele ar trebui tratate ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, ia notă de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Având în vedere acordul reclamanților cu termenii declarațiilor guvernamentale, Curtea consideră că art. 37 § (b) este aplicabilă în acest caz în ceea ce privește plângerile referitoare la durata procedurii.

Prin urmare, această parte a cererilor ar trebui eliminată din listă în conformitate cu art. 37 § (b) din Convenție. 65419/09, de asemenea, s-a plâns în temeiul articolului 13 din Convenție că el nu dispune de un remediu eficace în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor. Guvernul nu a specificat poziția lor în legătură cu această plângere.

Curtea ia în considerare existența unui nou remediu împotriva lungimii excesive a procedurilor introduse de legile federale nr. 68-FZ la 4 mai 2010, în urma hotărârii pilot adoptate în cazul Burdov c. Rusia (n. 2) (n. 33509/04, CEDH 2009). La 23 septembrie 2010, Curtea a hotărât că toate noile cazuri introduse după hotărârea pilotă Burdov (n. 2), citată mai sus, și care intră în domeniul de aplicare al noului remediu intern au trebuit să fie prezentate în primul rând instanțelor naționale (a se vedea Hotărârea pilotă nr. 2). Fakhretdinov și alții , citat mai sus § 32 . De asemenea , Curtea a declarat că poziția sa poate fi reexaminată în viitor, în special în funcție de capacitatea instanțelor interne de a stabili practici coerente în conformitate cu noua lege în conformitate cu cerințele Convenției (ibid § 33). În cele din urmă, Curtea constată că reclamantul a fost în principiu în măsură să solicite compensații în temeiul dispozițiilor tranzitorii din noua lege și că, în orice caz, va primi compensații pecuniare în ceea ce privește plângerile sale, în conformitate cu declarațiile guvernului examinate mai sus.

Având în vedere aceste circumstanțe speciale, Curtea nu consideră necesară continuarea unei examinări separate a plângerii în temeiul articolului 13 în prezenta cauză (a se vedea Zemlyanskiy și alții c. Rusia (dec.) , nos 18969/06 et al., 13 martie 2012 și Pobudilina și alții c. Rusia (dec.) , nr. 7142/05 și al., 29 martie 2011). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; hotărăște să elimine cererile din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție în măsura în care se referă la plângerea privind neexecuția prelungită a hotărârilor în favoarea reclamanților; decide că nu este necesară examinarea separată a plângerii de lipsa unui remediu eficace.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 februarie 2015, André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al greffierului APENDIX Numărul cererii, data depunerii solicitării Data reședinței Denumirea instanței Data hotărârii Hotărârii a devenit finală privind statutul de executie, întârzierea în aplicare Oferta de remediere unilaterală 60744/08 30/09/2008 Nikolay Yevgenyevich PTITSYN 09/05/1965 Ivanovo Oktyabrskiy district Court of Ivanovo 08/12/1999 25/01/2000 Forțat la 02/11/2009 9 ani 9 luni 6,500 EUR (prejudiciu moral) RUB 24.660.64 (prejudiciu material) 65419/09 24/11/2009 Sergey Fedorovich KARKISHCHENKO 25/11/1978 St. Petersburg Militar Court 07/05/2009 22/06/2009 Forțat la 30/07/2010 1 an 1 lună EUR 1,080

FIRST SECTION

DECISION Applications nos. 60744/08 and 65419/09 Nikolay Yevgenyevich PTITSYN against Russia and Sergey Fedorovich KARKISHCHENKO against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27 January 2015 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Erik Møse, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on 30 September 2008 and 24 November 2009 respectively, Having regard to the declarations submitted by the respondent Government on 16 and 19 October 2012 requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first case, Mr Nikolay Yevgenyevich Ptitsyn, is a Russian national, who was born in 1965 and lives in Ivanovo. He was represented before the Court by Ms I.Ye. Sokolova, a lawyer practising in Ivanovo. The applicant in the second case, Mr Sergey Fedorovich Karkishchenko, is a Russian national, who was born in 1978 and lives in Saint-Petersburg. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicants complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the delayed enforcement of the judgments in their favour. The applicant in the case no. 65419/09 also complained under Article 13 of the Convention about the absence of effective domestic remedies against the delayed enforcement of the judgment in his favour.

The applications were communicated to the Government. By their letters dated 16 and 19 October 2012 the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issues raised by the applications. They acknowledged the lengthy enforcement of judgments in the applicants’ favour. By their declaration of 19 October 2012 they undertook to pay Mr Ptitsyn a sum of 6,500 euros (EUR) as a compensation for non ‑ pecuniary damage and 20,000 roubles (RUB) as a compensation for legal services of a lawyer, RUB 3,770 roubles for translation and RUB 890.64 – for postal expenses, plus any tax that may be chargeable on those amounts. By their declaration of 16 October 2012 they undertook to pay Mr Karkishchenko a sum of EUR 1080 as just satisfaction, plus any tax that may be chargeable on that amount.

On 26 November 2012 the Court received a letter from Mr Karkishchenko and on 31 January 2014 – from Mr Ptitsyn. In those letters the applicants informed the Court that they had agreed to the terms of the Government’s declarations. THE LAW Having regard to the similarity of the issues under the Convention in the above cases, the Court decides to join the applications and examine them in a single decision. A. Complaints about the length of proceedings The Court finds that following the applicants’ express agreement to the terms of the declaration made by the Government the cases should be treated as a friendly settlement between the parties. It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties.

In the light of the applicants’ agreement with the terms of the Government’s declarations, the Court considers that Article 37 § 1 (b) is applicable in the present case in so far as the complaints about the length of proceedings are concerned. Accordingly, that part of applications should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (b) of the Convention. B. Complaint of lack of an effective domestic remedy The applicant in the case no. 65419/09 also complained under Article 13 of the Convention that he did not have at his disposal an effective remedy in respect of excessive length of proceedings. The Government did not specify their position in relation to this complaint.

The Court takes cognisance of the existence of a new remedy against excessive length of proceedings introduced by the federal laws № 68-FZ and № 69-FZ on 4 May 2010 in the wake of the pilot judgment adopted in the case of Burdov v. Russia (no. 2) (no. 33509/04, ECHR 2009). On 23 September 2010 the Court decided that all new cases introduced after the Burdov (no. 2) pilot judgment, cited above, and falling within the scope of the new domestic remedy had to be submitted in the first place to the national courts (see Fakhretdinov and Others , cited above, § 32). The Court also stated that its position may be subject to review in the future, depending in particular on the domestic courts’ capacity to establish consistent practice under the new law in line with the Convention requirements (ibid, § 33). Finally, the Court notes that the applicant was in principle enabled to claim compensation under the transitional provisions of the new law and that he will in any event receive pecuniary compensation in respect of his grievances in accordance with the Government’s declarations examined above.

Having regard to these special circumstances, the Court does not find it necessary to continue a separate examination of the complaint under Article 13 in the present case (see, Zemlyanskiy and Others v. Russia (dec.) , nos. 18969/06 et al., 13 March 2012 and Pobudilina and Others v. Russia (dec.) , nos. 7142/05 et al., 29 March 2011). For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases pursuant to Article 37 § 1 (b) of the Convention in so far as it relates to the complaint about the prolonged non-enforcement of the judgments in the applicants’ favour; Decides that there is no need for separate examination of the complaint of lack of an effective remedy.

Done in English and notified in writing on 19 February 2015. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President APPENDIX No Application number, date of lodging Applicant Date of birth Place of residence Name of the court Date of the judgment Judgment became final on Enforcement status, delay in enforcement Unilateral remedial offer 60744/08 30/09/2008 Nikolay Yevgenyevich PTITSYN 09/05/1965 Ivanovo Oktyabrskiy District Court of Ivanovo 08/12/1999 25/01/2000 Enforced on 02/11/2009 9 years 9 months EUR 6,500 (non-pecuniary damage) RUB 24,660.64 (pecuniary damage) 65419/09 24/11/2009 Sergey Fedorovich KARKISHCHENKO 25/11/1978 St. Petersburg St. Petersburg Military Court 07/05/2009 22/06/2009 Enforced on 30/07/2010 1 year 1 month EUR 1.080