KRZEMIŃSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KRZEMIŃSKI v. POLAND (CtEDO, 2015)
CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEA 52046/11 Tomasz KRZEMIM îi pasă împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 27 ianuarie 2015 în calitate de comitet compus din: Ledi Bianku, președinte, Paul Mahoney, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct, având în vedere cererea depusă la 16 august 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Tomasz Krzemiński este un național polonez, care s-a născut în 1977 și trăiește în Kraków. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Znamiec, avocat care practică în Cracovia. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că durata de detenție pre judecător a fost excesivă. La 14 februarie 2014, reclamația reclamantului a fost comunicată Guvernului, care a prezentat propunerea de soluționare prietenoasă. Prin scrisoarea din 17 aprilie 2014 prietena Guvernului Propunerea de soluționare a fost transmisă reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în numele reclamantului până la 15 mai 2014. Nu s-a primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 5 iunie 2014 reprezentantul reclamantului a fost solicitat să prezinte observațiile până la 26 iunie 2014 prin scrisoarea din 23 Iunie 2014 reprezentantul reclamantului a informat Curtea că nu a avut nici un contact cu reclamantul și că nu a putut lua o decizie în numele său. Prin scrisoarea din 22 august 2014, trimisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului, el a fost solicitat să răspundă până la 12 septembrie 2014. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost în cele din urmă returnată la 18 noiembrie 2014 datorită modificării adresei reclamantului. Între timp, la 17 Octombrie 2014, o altă scrisoare a fost trimisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului și la adresa permanentă indicată în formularul de cerere. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. El a fost solicitat să-și prezinte răspunsul până la 7 noiembrie 2014. La 19 noiembrie 2014, scrisoarea trimisă la adresa sa de origine nu a fost primită. Nu a fost primită nicio altă comunicare de la reclamantul sau reprezentantul său. HOTĂRÂREA Curții constată că reclamantul a pierdut contactul cu reprezentantul său și nu i-a furnizat nici o instrucțiune pentru a răspunde la propunerea de soluționare prietenoasă a Guvernului. De asemenea, reclamantul însuși nu a reluat corespondența cu Curtea în cazul instantan. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 §§ §§ a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 februarie 2015, Fatoș Aracı Ledi Bianku Președintele adjunct al grefierului