DĄBROWSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 28124/10 Dariusz DδBROWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 mai 2010, având în vedere deliberat, hotărând după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Dariusz Dābrowski este un național polonez, care s-a născut în 1973 și locuiește în Jastrzębie Zdrój. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în fond, în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție, că nu a avut posibilitatea de a contesta paternitatea sa, deoarece procurorul a refuzat să depună o acțiune în numele său. La 15 septembrie 2014, reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului. Observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritele cazului au fost primite la 9 februarie 2015. Prin scrisoarea din 17 februarie 2015, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 31 martie 2015. Prin scrisoarea din 23 aprilie 2015, trimisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 31 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Scrisoarea trimisă reclamantului a fost returnată la 26 mai 2015 ca fiind nedeclarată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se excludă aplicarea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 noiembrie 2015, Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 28124/10

Dariusz DĄBROWSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on

22

October 2015 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Ledi Bianku,

Paul Mahoney,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 May 2010,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dariusz Dąbrowski, is a Polish national, who was born in 1973 and lives in Jastrzębie Zdrój.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs J. Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained in substance under Articles 6 and 8 of the Convention that he did not have a possibility to challenge his paternity as the prosecutor refused to file an action on his behalf.

On 15 September 2014 the applicant’s complaints were communicated to the Government. The Government’s observations on the admissibility and merits of the case were received on 9 February 2015.

By letter dated 17 February 2015 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 31

March 2015.

By letter dated 23 April 2015, sent by registered post to the applicant’s home address, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 31 March 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter sent to the applicant was returned on 26 May 2015 as unclaimed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 November 2015.

Fatoș Aracı

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President